Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф05-1535/15 по делу N А41-40342/2014

г. Москва

6 февраля 2015 г.

Дело N А41-40342/14

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Серпухова

на определение от 24 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 24 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова

к ООО "Дольче Вита"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Серпухова предъявило иск в Арбитражный суд Московской области к ООО "Дольче Вита" о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Серпухова оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года определение от 24 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40342/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом города Серпухова обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 24 ноября 2014 года.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом города Серпухова подана 23 января 2015 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года истекал 24 декабря 2014 года

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом по управлению имуществом города Серпухова не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Серпухова возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев