Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-1338/15 по делу N А40-85098/2014

г. Москва

05 февраля 2015 г.

Дело N А40-85098/14

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Московский электромашиностроительный завод Памяти революции 1905 года" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года, принятое судьей Кузиным М.М. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года, принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г. по делу N А40-85098/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Московский электромашиностроительный завод Памяти революции 1905 года" к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московский электромашиностроительный завод Памяти революции 1905 года" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-85098/14, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов истек 12.01.2015.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок только в случае признания уважительными причин пропуска такого срока.

В качестве обоснования заявленного ходатайства общество сослалось на ошибочное первоначальное направление кассационной жалобы непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные заявителем жалобы причины пропуска срока неуважительными.

Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 определено, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В части 1 статьи 275 АПК РФ указано, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Московский электромашиностроительный завод Памяти революции 1905 года" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Московский электромашиностроительный завод Памяти революции 1905 года" кассационную жалобу на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-85098/14, и приложенные к ней документы.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Московский электромашиностроительный завод Памяти революции 1905 года" (г. Москва, ОГРН 1027739183230) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.12.2014 N 3172, о чем выдать справку.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на семи листах, прилагаемые к ней документы на семнадцати листах. Всего на двадцати четырех листах, а также справка на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Краснова