Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

09 февраля 2015 г.

N А40-21650/13

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Кутаниной Р.З.

на определение от 02 сентября 2014 года

о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Нагаевым Р.Г.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость"

о признании недействительными сделок

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость"

УСТАНОВИЛ:

Кутаниной Р.З. подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы Васиной Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" о признании недействительными сделок, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. В кассационной жалобе Кутаниной Р.З. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, вправе обращаться в арбитражный суд за защитой собственных субъективных прав и законных интересов.

Обращаясь с кассационной жалобой на указанное определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы иному лицу - Васиной Н.В., Кутанина Р.З. не указала, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, кассационная жалоба Кутаниной Р.З., чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года по делу N А40-21650/13 возвратить Кутаниной Р.З.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 1 (одном) листе и приложенные к ней документы на 2 (двух) листах.

Судья

М.Р. Агапов