Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-5787/14 по делу N А41-1166/2013

г. Москва

09 февраля 2015 г.

N А41-1166/13

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

на определение от 22 августа 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гараевой А.Х.

на постановление от 20 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., Миришова Э.С.

по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть"

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года, которыми отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно с кассационной жалобой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано поздним получением обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 20 октября 2014 года - 10 ноября 2014 года.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 20 октября 2014 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Поэтому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, подав кассационную жалобу в Арбитражный суд Московской области 20 января 2015 года, пропустила установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы является не уважительной.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено, направлено и размещено в Картотеке арбитражных дел в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. Иных оснований, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, налоговым органом не указано.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции также учитывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области уже обращалась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2014 года данная кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку она была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 года кассационная жалоба была возвращена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением в установленный срок допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А41-1166/13 возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 16 (шестнадцати) листах.

Судья

М.Р. Агапов