Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-17110/14 по делу N А40-32972/2014

г. Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А40-32972/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зюков П.Н. по дов. от 01.07.2014

от ответчика: Шитова О.А. по дов. N 06-12/109 от 22.12.2014

рассмотрев 04.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги"

на решение от 25.06.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

на постановление от 24.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

по заявлению ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" (ИНН 7701833356)

к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1045012250029)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Коулмэн-Кадровые Услуги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения ИФНС N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.11.2013 N 764 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 обществу отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 решение суда от 25.06.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление в части, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности за непредставление расшифровок строк форм бухгалтерской отчетности в виде штрафа на сумму 6 200 руб., в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель указывает, что несвоевременное представление документов, не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и иными актами законодательства о налогах и сборах, налоговый орган не имеет право привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ.

От инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представил письменные пояснения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в адрес общества выставлено требование от 17.09.2013 N 62358, согласно которому обществу необходимо было представить следующие документы: договоры и иные заменяющие их документы, действовавшие, заключенные в период 2010 - 2012 годы (с изменениями, дополнениями, пролонгациями, приложениями, дополнительными соглашениями и т.д.) с ООО "Резонанс", ООО "Центр юридической защиты", ООО "Голубой кристалл", ООО "Юридическая служба "ФЕНИКС", ООО "ИстокСервис", ООО "Блеск", ООО "КонТакт" (7 документов); письменные пояснения относительно заполнения декларации по налогу на прибыль, действий, предпринятых для проявления должной осмотрительности при выборе ряда контрагентов и т.п. (25 документов); расшифровку обозначенных строк Формы 1 "Баланс предприятия" (15 документов); расшифровку обозначенных строк Формы 1 "Бухгалтерская отчетность" (16 документов), итого: 63 документа.

По факту непредставления истребуемых документов составлен акт от 10.10.2013 N 715.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте N 715, представило возражения. Доводы, изложенные в возражениях на акт проверки налоговым органом признаны частично обоснованными, в части не представления обществом письменных пояснений ( в количестве 25 документов).

По итогам рассмотрения акта проверки, возражений общества на акт проверки, руководителем инспекции вынесено решение N 764 от 28.11.2013 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком документов в налоговый орган по месту учета, необходимых для осуществления налогового контроля в виде взыскания штрафа в размере 7600 руб.

Во исполнение решения инспекция 19.12.2013 выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8365 по состоянию на 19.12.2013, требование исполнено обществом в добровольном порядке.

Не согласившись с решением налогового органа, общество 17.01.2014 направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы РФ от 30.01.2014 N 21-19/008023 решение инспекции N 764 от 28.11.2013 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 31, пунктом 12 статьи 89, статьями 93, 126 НК РФ, исходили из того, что налоговым органом правомерно истребованы у общества документы согласно требования от 17.09.2013 N 62358, в том числе и расшифровки строк форм бухгалтерской отчетности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности за непредставление расшифровок строк форм бухгалтерской отчетности в виде штрафа в сумме 6 200 руб., в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, инспекция в ходе выездной проверки общества истребовала у него расшифровки строк форм бухгалтерской отчетности, то есть документы, которые в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете и отчетности не относятся к первичным документам, регистрам бухгалтерского учета и не служат основанием для исчисления налогов.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган в установленный срок расшифровки строк форм бухгалтерской отчетности, перечисленные в требовании.

При таких обстоятельствах основания для применения ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 200 руб. за непредставление расшифровок строк форм бухгалтерской отчетности у налогового органа отсутствовали.

По изложенным основаниям выводы судов не соответствуют действующему законодательству.

В не обжалуемой части судебные акты соответствуют нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А40-32972/14 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве от 28.11.2013 N 764 в части привлечения к ответственности за непредставление расшифровок строк форм бухгалтерской отчетности в виде штрафа в сумме 6 200 руб.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве от 28.11.2013 N 764 в части привлечения к ответственности за непредставление расшифровок строк форм бухгалтерской отчетности в виде штрафа в сумме 6 200 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.Н.Бочарова В.А.Черпухина