Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-16260/14 по делу N А41-23199/2014

г. Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А41-23199/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Шрамченко И.Б. - генеральный директор - выписка из ЕГРЮЛ от 28.05.2014; Авдеева В.А. по дов. N 3 от 15.04.2014,

от заинтересованного лица - Кособрбхов Е.В. по дов. N 354 от 15.01.2015

рассмотрев 05 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на постановление от 27 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

по делу N А41-23199/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (ОГРН 1085024001314)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (отдел надзорной деятельности по Красногорскому району УНД ГУ МЧС России)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (отдел надзорной деятельности по Красногорскому району УНД ГУ МЧС России) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 N 42 о назначении административного наказания, вынесенного отделом надзорной деятельности по Красногорскому району УНД ГУ МЧС России по Московской по ч.ч. 3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2014 года отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года и принять новый судебный акт, которым признать законным и соответствующим действующему законодательству постановление от 27.03.2014 N 42 о назначении административного наказания.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что в ходе проверки здания общества на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности составлен протокол осмотра от 17.03.2014, в котором проверяющие сделали записи о том, что обществом допущены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, вынесено определение от 17.03.2014 о возбуждении дела о нарушении обязательных требований пожарной безопасности. В связи с этим управление 24.03.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 27.03.2014 вынесло постановление N 42 о привлечении общества с ответственности, предусмотренной частями 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде 160 000 рублей штрафа.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А41-23199/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец