Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-16158/14 по делу N А40-94557/2013

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-94557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Красновой С.В., Крекотнева С.Н.

при участии:

от заявителей: от ООО СРК "Регион" - Рыжкова С.Г., дов. от 18.06.2014, Трещевой Т.Ф., гендиректора, протокол от 03.10.2011 N 63

от заинтересованного лица Авакяна А.Р., дов. от 03.04.2014 N 148

рассмотрев 03 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка России - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2014 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2014 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-94557/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная регистрационная компания "Регион", Трещевой Татьяны Федоровны к Банку России о признании недействительными приказов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная регистрационная компания "Регион" (далее - ООО СРК "Регион", общество) и Трещева Татьяна Федоровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, в настоящее время - Банк России) от 02.07.2013 N 13-1510/пз-и об аннулировании лицензии N 10-000-1-00336 на осуществление деятельности по ведению реестра и приказа от 02.07.2013 N 13-1510/пз-и об аннулировании квалификационного аттестата серии АА N 009275 по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей клиринговую и (или) депозитарную деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 дела по заявлениям общества и Трещевой Т.Ф. объединены в одн производство.

Решением названного арбитражного суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Банк России подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество указало на несостоятельность доводов Банка России и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества и Трещева Т.Ф. возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, с 15.04.2013 по 13.06.2013 ФСФР России провела плановую выездную проверку деятельности ООО СРК "Регион" на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2013 N 13-25/а-ДСП, в котором зафиксированы допущенные обществом и его единоличным исполнительным органом - Трещевой Т.Ф. нарушения законодательства о ценных бумагах, повлекшие грубое нарушение прав и законных интересов инвесторов.

На основании выявленных нарушений ФСФР России издала приказ от 02.07.2013 N 13-1510/пз-и об аннулировании у ООО СРК "Регион" лицензии N 10-000-1-00336 на осуществление деятельности по ведению реестра, а также приказ от 02.07.2013 N 13-1510/пз-и об аннулировании квалификационного аттестата серии АА N 009275 по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей клиринговую и (или) депозитарную деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг, выданного Трещевой Т.Ф.

Общество и Трещева Т.Ф. оспорили в судебном порядке указанные приказы ФСФР России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России вправе в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и (или) об исполнительном производстве принимать решение об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций установили, что нарушения законодательства, положенные в основу оспариваемых по делу приказов, являются составными частями одного деяния.

В подтверждение данного обстоятельства суды сослались на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А68-5835/2013 об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, в рамках которого оценивались отраженные в акте проверки от 15.05.2013 N 13-25/а-ДСП нарушения.

Суды также проверили и признали неосновательным указание ФСФР России в пункте 6 акта от 15.05.2013 N 13-25/а-ДСП на грубое нарушение прав и законных интересов инвесторов. Приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел N А40-139538/12 и А40-148849/2013, суды не усмотрели со стороны общества и Трещевой Т.Ф. нарушений прав инвесторов.

Таким образом, предусмотренные статьей 44 Закона о рынке ценных бумаг обязательные условия применения в отношении общества и Трещевой Т.Ф. мер ответственности в виде аннулирования лицензии и квалификационного аттестата в рассматриваемом случае не соблюдены.

В этой связи суды двух инстанций обоснованно признали незаконными оспариваемые по делу приказы.

Довод жалобы о неверной позиции судов относительно возможности объединения нарушений общества в одно отклоняется как направленный на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суды двух инстанций установили, что нарушения общества и Трещевой Т.Ф. не отвечают критериям неоднократности совершения в течение одного года.

Утверждение в жалобе о неверном установлении фактических обстоятельств при рассмотрении дела N А68-5835/2013 не принимается во внимание. В случае несогласия с выводами судов по иному арбитражному делу Банк России обладал правом на обжалование судебных актов в установленном процессуальным законом порядке.

Суды не придавали преюдиционного характера обстоятельствам иных арбитражных дел, а лишь приняли их во внимание, оценив наряду с другими доказательствами.

Иные доводы жалобы по существу представляют правовую позицию Банка России по делу, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов, а лишь направлены на их переоценку, что выходит за пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по делу N А40-94557/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

С.В. Краснова С.Н. Крекотнев