Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-8525/13 по делу N А40-19427/2013

г. Москва

9 февраля 2015 г.

N А40-19427/2013

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Кутаниной Риты Зайкатовны

на определение от 06.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Поповой Г.Н.,

о возвращении апелляционной жалобы Васина Н.В.

на определение от 24.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: Кутаниной Ритой Зайкатовной подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы Васина Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 о назначении назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. В кассационной жалобе Кутаниной Ритой Зайкатовной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, вправе обращаться в арбитражный суд за защитой собственных субъективных прав и законных интересов.

Обращаясь с кассационной жалобой на указанное определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы иному лицу - Васину Н.В., Кутанина Рита Зайкатовна не указала, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, кассационная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны, чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А40-19427/2013 возвратить Кутаниной РитеЗайкатовне

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева