Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-11882/10 по делу N А41-33783/2009

г. Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А41-33783/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Публичное акционерное общество) Мацуков В.Е. по доверенности N 640 от 09 декабря 2013 года

от Открытого акционерного общества "Ресурс - Инвест" Дурыбичев С.С. по доверенности от 14 марта 2014 года

от Открытого акционерного общества "Ивест-Ресурс" Дурыбичев С.С. по доверенности от 14 марта 2014 года

рассмотрев 02 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Публичное акционерное общество)

на определение от 11 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.

по делу N А41-33783/09

по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Публичное акционерное общество)

к Закрытому акционерному обществу "Папушево" (ОГРН 1077759117644)

о взыскании денежных средств

третье лицо конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Папушево"

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - АКБ "РОСБАНК") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском Закрытому акционерному обществу "Папушево" (далее - ЗАО "Папушево") о взыскании основного долга в сумме 340000000 рублей, основных процентов в сумме 44183615,66 рублей, повышенных процентов в сумме 4236879,48 рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика по договору об ипотеке N ZL/029/08 от 13 февраля 2008 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

11 апреля 2014 года АКБ "РОСБАНК" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Папушево" на его правопреемника - Соломатина Е.Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2014 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена должника по делу в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - ЗАО "Папушево" его процессуальным правопреемником - Соломатиным Е.Б.

Не согласившись с указанным определением, Открытое акционерное общество "Инвест-Ресурс" (далее - ОАО "Инвест-Ресурс"), Открытое акционерное общество "Ресурс-Инвест" (далее - ОАО "Ресурс-Инвест") и Соломатин Е.Б. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года и от 29 октября 2014 года апелляционные жалобы приняты к производству, производства по указанным апелляционным жалобам объединены в одно производство, судебное разбирательство назначено на 08 декабря 2014 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 28 января 2015 года.

10 декабря 2014 года АКБ "РОСБАНК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, обременений на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) N ZL/029/08 от 13 февраля 2008 года недвижимое имущество - земельные участки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе АКБ "РОСБАНК" просит отменить определение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку отказ в обеспечении исполнения уже принятого судебного акта нарушает конституционный принцип справедливости и лишает взыскателя возможности восстановления его нарушенных прав при продаже спорных земельных участков третьим лицам.

В судебном заседании представитель АКБ "РОСБАНК" заявил ходатайство об изменении наименования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Публичное акционерное общество) на Публичное акционерное общество "РОСБАНК".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

Представитель АКБ "РОСБАНК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "Инвест-Ресурс" и ОАО "Ресурс-Инвест" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер, АКБ "РОСБАНК" указал, что результатом вступившего в законную силу судебного акта, с учетом процессуального правопреемства, будет выдача исполнительных листов в отношении ответчика Соломатина Е.Б. об обращении взыскания на заложенные 39 земельных участков в пользу банка. При этом заявитель ссылается на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметок о возражении банка и судебном споре относительно 39 земельных участков. Также заявитель указывает, что возможно отчуждение земельных участков Соломатиным Е.Б. в результате чего банку может быть причинен прямой ущерб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества либо совершения соответствующих приготовлений, банком не представлено, равно, как не представлено и доказательств того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и причинить прямой ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

изменить наименование Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Публичное акционерное общество) на Публичное акционерное общество "РОСБАНК".

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А41-33783/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева