Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-16627/14 по делу N А41-12319/2014

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А41-12319/14

Резолютивная часть постановления оглашена 09.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Владимирова И.В., доверенность от 01.12.2014,

от ответчика - Колосова С.Ю., доверенность от 06.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 27.06.2014 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мильковым М.А.,

на постановление от 16.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по исковому заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Стройжилинвест-эксплуатация"

о взыскании 501 840 рублей 71 копейки долга за потребленную электрическую энергию, 915 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест-эксплуатация" задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 501 840 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915 руб. 08 коп.

Решением суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указал в жалобе, что произвел расчет потребленной ответчиком энергии с учетом энергии, потребленной гражданами, основываясь на нормах действующего законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2008 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор N 90200204, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на то, что во исполнение договора в период с 01.12.2013 по 31.01.2014 им отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 2 758 922 руб. 63 коп. Ответчик произвел оплату частично в размере 2 257 081 руб. 92 коп. Задолженность составила 501 840 руб. 71 коп.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что оплата за оказанные услуги произведена ответчиком в полном объеме, тогда как разница в учете количества потребленной электрической энергии возникла из-за того, что бытовые потребители своевременно не представившие показания истцу, были учтены при определении количества поставленной таким потребителям электрической энергии расчетным путем.

При этом суды указали, что ответчик представил доказательства того, что расход электрической энергии на общедомовые нужды исчисляется вычитанием из общего количества поставленной энергии количества энергии, потребленной бытовыми абонентами. Разница в учете количества потребленной электрической энергии возникла из-за того, что бытовые потребители, своевременно не представившие показания истцу, были учтены при определении количества поставленной таким потребителям электрической энергии расчетным путем.

Таким образом установив, что ответчик произвел оплату по выставленным счетам за фактический расход энергии по местам общего пользования, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие задолженность ответчика во взыскиваемом размере, суды пришли к правиьному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2014 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12319/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева