Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-17103/14 по делу N А40-64889/2014

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-64889/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя Щетинин И.В.- доверенность N 6 от 30.01.2015

от заинтересованного лица Кузнецов В.В.- доверенность от 05.11.2014, Зыков И.В.- доверенность от 02.02.2015

рассмотрев 03.02.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 13

на решение от 25.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 14.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению ОАО "АКМЭ-инжиниринг" (ОГРН 1097746791746)

к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 13 (ОГРН 1027700532298)

о признании незаконным бездействия, обязании осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКМЭ-инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным бездействия ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 13 (далее - Фонд), не осуществившего возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 814 725,98 рублей за период с 2010 по 2012 годы, и обязании фонда осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 814 725,98 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Фонда, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 2010 года по 2012 год в размере 1 631 686 руб.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдения норма процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец с момента создания (10.12.2009) и до 13.03.2013 ошибочно определял основной вид экономической деятельности, предусмотренный кодами ОКВЭД 28.30.2 "Производство ядерных реакторов их составных частей" и 45.21.52 "Производство общестроительных работ по строительству атомных электростанций" и, соответственно, ошибочно рассчитывал размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,90% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-95707/13, на Фонд возложена обязанность установить истцу с января 2013 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности истца, соответствующего коду ОКВЭД 74.20.1.

Как следует из расчета, произведенного Фондом, сумма излишне уплаченных страховых взносов с 17.10.2010 по 31.12.2012 составила 1 631 686 руб.

Истец с данной суммой согласен.

Судами установлено, что истец обращался к Фонду с заявлениями о пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование 15.03.2013, 18.10.2013 и 21.02.2014.

При этом в заявлении от 15.03.2013 отсутствовала просьба о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в заявлении от 18.10.2013 истец просил зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченные страховые взносы, в заявлении от 21.02.2014 истец просил возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Учитывая заявление истца от 18.10.2013, в котором заявлено требование о зачете излишне уплаченных страховых взносов, что приравнивается к требованию о возврате излишне уплаченных страховых взносов, суды сделали вывод о том, что трехлетний срок на возврат суммы за период с 18.10.2010 по 31.12.2012 истцом не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что наличие переплаты страховых взносов подтверждено, при этом заявитель обращался к ответчику с требованием о ее возврате, доказательств, свидетельствующих о совершении им соответствующих действий ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, под которым и понимается ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

В соответствии с п. 1 ст.26 названного закона, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В силу пункта 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня уплаты страховых взносов.

Довод заявителя жалобы, касающейся отсутствия в действующем законодательстве нормы, регулирующей порядок возврата страховых взносов в связи с изменением страхователем основного вида деятельности за истекшие годы, правомерно отклонен судом как не соответствующий нормам материального права, поскольку в статье 26 Федерального закона N 212-ФЗ определен порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Доводы Фонда о том, что истец обратился впервые за возвратом сумм излишне уплаченных страховых взносов лишь 21.02.2014, таким образом, с учетом установленного трехлетнего срока на подачу заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, могут быть возвращены страховые взносы уплаченные только за период с 21.02.2011 по 31.12.2012, проверялись судом и правомерно отклонены, как противоречащие доказательствам, имеющимся в деле.

Суды пришли к выводу об отсутствии пропуска трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных взносов, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в нижестоящих судах, кассационная инстанция в силу ст. ст. 286,287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А40-64889/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова