Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-14450/14 по делу N А40-123201/2013

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-123201/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от истца Петрова В.М., гендиректора, выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2015, Майсиновича Д.И., дов. от 21.12.20124 N 232Д/14, Дайкер И.Ф., дов. от 02.02.2015 N 004Д/15, Камбалиной Л.С., дов. от 02.02.2015 N 003Д/15,

от ответчика Левиной Е.А., дов. от 23.12.2014 N 81-43/160 в порядке передоверия по дов. от 01.12.2014 N 15-49/102-14д

от третьего лица Волковой Е.И., дов. от 13.01.2015 N 03-17/37

рассмотрев 03 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 года, принятое судьей Чекмаревым Г.С., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года, принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В. по делу N А40-123201/13

по иску закрытого акционерного общества "ВИБА" (г. Москва, ОГРН 1027739037424) о взыскании убытков с Федеральной таможенной службы

третье лицо Московская областная таможня

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВИБА" (далее - ЗАО "ВИБА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) 1 547 095 руб. 56 коп. убытков, 294 747 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 418 руб. 43 коп. госпошлины по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Московская областная таможня.

Решением названного арбитражного суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на недоказанность причинения убытков и их размера, на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители ФТС России и Московской областной таможни поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене в части, касающейся заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами двух инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-128908/10 на Московскую областную таможню была возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу вывезти с территории ЗАО "ВИБА" по адресу г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 5 две партии товара - мак пищевой, задекларированного ЗАО "Венчурные проекты" (получателем товара) по ГТД NN 10123060/050608/0002983, 10123060/050608/0002990 и находящегося под таможенным контролем. Этим решением с названной таможни в пользу общества взыскано 2 927 565 руб.

49 коп. неосновательного обогащения и 176 590 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.10.2010.

Спорный товар вывезен Московской областной таможней с территории ЗАО "ВИБА" 12.10.2011, что зафиксировано в акте возврата товара и транспортных средств, переданных на хранение.

В рамках настоящего дела общество заявило к взысканию убытки, понесенные в связи с хранением товаров, в период с 01.10.2010 по 11.10.2011 - дату фактического исполнения таможенным органом требований судебного акта по делу N А40-128908/10, а также проценты за пользование чужими денежными средствами..

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что после вступления в законную силу решения суда ЗАО "ВИБА" в период с 01.10.2010 по 11.10.2011 (12 месяцев 11 дней) продолжало осуществлять меры, направленные на предотвращение хищения 36 тонн товара, содержащего наркотическое вещество- маковую солому.

С учетом характера предмета хранения и требований, предъявляемых приказом МВД России N 840, Минюста России N 320, Минздрава России N 388, Минэкономики России 472, ГТК России N 726, ФСБ России N 530, ФПС России N 585 от 09.11.1999 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения", и отсутствия в спорный период у ЗАО "ВИБА" полномочий склада временного хранения (СВХ) общество вынуждено было нести издержки по хранению товара и принимать дополнительные меры по предотвращению его хищения, в том числе, в виде перемещения семян мака пищевого в металлические контейнеры, установки и обслуживания дополнительной системы видеонаблюдения, обеспечения соответствующего освещения и выставления дополнительного поста охраны со сторожевой собакой.

Суды проанализировали представленный обществом расчет затрат по хранению товара и признали его обоснованным и документально подтвержденным.

Оценивая доводы ФТС России об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и наличием у общества убытков, суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае убытки причинены вследствие несвоевременного исполнения таможенным органом решения по делу N А40-128908/10-141-1069.

Суды обсудили ссылку ФТС России на недоказанность принятия обществом мер к предотвращению размера убытков и уменьшению их размера и отклонили как неосновательную, указав, что стоимость за хранение за период с 01.10.2010 по 11.10.2011 (период по настоящему иску) в целом уменьшилась на 39,5% по сравнению с периодом с 05.05.2009 по 30.09.2010.

Предметом обсуждения судов двух инстанций была и ссылка на судебные акты по делу N А40-133695/12. Отклоняя данный довод ФТС России, суды отметили, что требование о взыскании убытков в рамках названного дела не заявлялось.

С учетом установленных пот делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций, касающийся заявленных к взысканию убытков, поскольку он основан на законодательстве и представленных в дело доказательствах.

Доводы кассационной жалобы в этой части требования по существу представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции полномочиями не наделен.

Что касается заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 747 руб. 89 коп., то принятые по делу судебные акты не содержат мотивов, по которым суд удовлетворил эту часть требования, сведений о проверке размера начисленных к взысканию убытков.

Довод таможни о невозможности начисления процентов на сумму убытков и фактического применения двойной ответственности судами не обсужден и не получил надлежащей правовой оценки.

В связи с чем принятые по делу судебные акты в этой части требования не могут считаться законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года по делу N А40-123201/13 отменить в части взыскания с ФТС России 294 747 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и соответствующей им 5027 руб. 85 коп. госпошлины.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов