Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-16770/14 по делу N А40-35776/2014

г. Москва

11 февраля 2015 г.

Дело N А40-35776/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Гарант-Трейд М" - Гусева Е.В. доверенность от 15 января 2015 года N 40, Прокофьев А.А. доверенность от 09 февраля 2015 года N 86,

от заинтересованного лица: УФМС России по г. Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гарант-Трейд М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2014 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2014 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению ООО "Гарант-Трейд М" о признании незаконным постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Южному административному округу города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Гарант-Трейд М" (далее - общество) о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 27 февраля 2014 года N 9/09р18-274/02/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб., отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гарант-Трейд М" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также вины общества в его совершении.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

УФМС России по г. Москве, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением УФМС России по г. Москве от 27 февраля 2014 года N 9/09р18-274/02/14 ООО "Гарант-Трейд М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. за выявленный в ходе проведенной проверки факт привлечения к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Кыргызстан Кудайбердиева Т. при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1, пункта 9 статьи 19 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (часть 4 введена Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ).

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющего выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт привлечения обществом иностранного гражданина подтверждается объяснениями самого иностранного гражданина, протоколом осмотра территории и помещений, актом проверки соблюдения условий привлечения и использовании иностранных работников, рапортом сотрудника УФМС России по г. Москве, постановлением Симоновского районного суда г. Москвы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что выявленный гражданин Республики Кыргызстан Кудайбердиев Т. при трудоустройстве в ООО "Гарант-Трейд М" представил чужие документы, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и получил надлежащую правовую оценку со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. В частности, суды указали, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности должно соблюдать все необходимые условия для недопущения нарушений норм действующего законодательства.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А40-35776/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гарант-Трейд М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.Н. Крекотнев А.М. Кузнецов