Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-1972/15 по делу N А41-61492/2014

город Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А41-61492/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - Старкова Андрея Анатольевича

на определение от 08 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Мильковым М.А.,

по заявлению Старкова Андрея Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

об обязании совершить регистрационные действия,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПромПласт", Заячковский Сергей Иванович,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 10.02.2015 поступила кассационная жалоба Старкова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2014 о прекращении производства по делу N А41-61492/14, поданная в арбитражный суд первой инстанции 05.02.2015, что подтверждается соответствующим оттиском штампа суда.

Данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции принимается постановление, на которое может быть подана жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

Обжалование определений арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не допускается. Законом не установлена возможность кассационного обжалования определения о прекращении производства по делу без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, соответственно, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение принятию не подлежит.

Как следует из материалов дела, в порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года о прекращении производства по делу N А41-61492/14 не проверялась.

Таким образом, заявителем жалобы нарушен порядок обжалования определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, названная кассационная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют подлинные доказательства ее уплаты (чек-ордер представлен в виде копии и не содержит подписи ответственного исполнителя).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Старкова Андрея Анатольевича (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 15 листах.

Судья

В.В. Кобылянский