Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-4577/13 по делу N А40-52168/2012

г. Москва

11 февраля 2015 г.

Дело N А40-52168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк": Костюченко К.М., дов. от 24.12.2013

от ООО "ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК": не явился

от Компании "WINSTON Corporate Limited" (Британские Виргинские острова): Якушева Е.., дов. от 13.02.2012, Борисов А.Ю., дов. от 20.06.2014

от ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М": не явился

от судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве: не явился

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Вагонпарк"

на определение от 29.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 25.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску ООО "Лизинговая Компания "Вагонпарк" (430030, Республика Мордовия, Саранск, ул. Васенко, д. 13, ОГРН 1071327000260) к ООО "ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК" (119454, Москва, ул.Лобачевского, д. 27, ОГРН 1027739125303), Компании "WINSTON Corporate Limited" (Британские Виргинские острова),

третье лицо: ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М", ООО "Арендная компания "Вагонпарк"

об обращении взыскания на заложенное имущество

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Калинина Н.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК", Компании "WINSTON Corporate Limited" о признании недействующим (отсутствующим) права залога у Компании "WINSTON Corporate Limited" и ООО "ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК" в отношении 70 штук железнодорожных платформ.

Компания "WINSTON CORPORATE LIMITED" обратилась со встречным заявлением об обращении взыскания на 70 штук железнодорожных платформ, являющихся предметом залога, принадлежащих на праве собственности ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013, обращено взыскание на 70 штук железнодорожных платформ, переданных в залог по договору залога имущества от 15.08.2008 N 04-01-6/08-99 и принадлежащих ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк".

Во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 Компании Winston Corporate Limited 22.07.2013 был выдан исполнительный лист АС N 005773286.

Постановлением от 29.07.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Борисовой Е.М. в отношении ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк" возбуждено исполнительное производство N 28918/13/IS/13 об обращении взыскании на заложенное имущество, указанное в договоре залога от 15.08.2008 N 04-01-6/08-99.

Постановлением от 03.10.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Макаровой Ю.В. исполнительное производство N 28918/13/18/13 передано в УФССП по г. Москве.

Постановлением от 14.11.2013 исполнительное производство N 28918/13/18/13 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Калининой Н.П. (исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 53406/13/11/77).

Компания "WINSTON CORPORATE LIMITED" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обращении взыскания на 70 штук железнодорожных платформ, являющихся предметом залога, принадлежащих на праве собственности ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк" (Должник), фактически находящихся во владении у третьего лица -

ООО "Арендная компания "Вагонпарк" (третье лицо).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Арендная компания "Вагонпарк".

При разрешении спора судами установлено, что 29.04.2013 ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк" передало ООО "Арендная компания "Вагонпарк" уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи от 15.06.2010N 34A/2010 и договора купли-продажи от 15.06.2010 N 39L/2O10, на основании которых было приобретено спорное имущество ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк".

30.04.2013 ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк" на основании акта приема - передачи передало в собственность ООО "Арендная компания "Вагонпарк" 70 штук железнодорожных платформ, являющихся предметом договоров купли-продажи, что и стало основанием для подачи рассматриваемого заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, заявление удовлетворено: обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк", - 70 штук железнодорожных платформ со следующими номерами: сетевой номер вагона- платформы 54919717 заводской номер вагона-платформы 1281-60074, сетевой номер вагона-платформы 54919410 заводской номер вагона-платформы 1281-60080, сетевой номер вагона-платформы 54919576 заводской номер вагона-платформы 1281-60083, сетевой номер вагона-платформы 54919477 заводской номер вагона-платформы 1281-60084, сетевой номер вагона-платформы 54919568 заводской номер вагона-платформы 1281-60087, сетевой номер вагона-платформы 54919907 заводской номер вагона-платформы 1281-60094, сетевой номер вагона-платформы 54919733 заводской номер вагона-платформы 1281-60096, сетевой номер вагона-платформы 54919527 заводской номер вагона-платформы 1281-60098, сетевой номер вагона-платформы 54919584 заводской номер вагона-платформы 1281-60101, сетевой номер вагона-платформы 54919808 заводской номер вагона-платформы 1281-60105, сетевой номер вагона-платформы 54919899 заводской номер вагона-платформы 1281-60108, сетевой номер вагона-платформы 54919618 заводской номер вагона-платформы 1281-60110, сетевой номер вагона-платформы 54919394 заводской номер вагона-платформы 1281-60112, сетевой номер вагона-платформы 54919949 заводской номер вагона-платформы 1281-60113, сетевой номер вагона-платформы 54919675 заводской номер вагона-платформы 1281-60119, сетевой номер вагона-платформы 54919444 заводской номер вагона-платформы 1281-60127, сетевой номер вагона-платформы 54919642 заводской номер вагона-платформы 1281-60130, сетевой номер вагона-платформы 54919220 заводской номер вагона-платформы 1281-60131, сетевой номер вагона-платформы 54919223 заводской номер вагона-платформы 1281-60134, сетевой номер вагона-платформы54919493 заводской номер вагона-платформы 1281-60142, сетевой номер вагона-__ платформы 54920004 заводской номер вагона-платформы 1281-60147, сетевой номер вагона-платформы 54919758 заводской номер вагона-платформы 1281-60152, сетевой номер вагона-платформы 54919857 заводской номер вагона-платформы 1281-60154, сетевой номер вагона-платформы 54919725 заводской номер вагона-платформы 1281-60163, сетевой номер вагона-платформы 54919360 заводской номер вагона-платформы 1281-60165, сетевой номер вагона-платформы 54919790 заводской номер вагона-платформы 1281-60166, сетевой номер вагона-платформы 54919287 заводской номер вагона-платформы 1281-60167, сетевой номер вагона-платформы 54919428 заводской номер вагона-платформы 1281-60169, сетевой номер вагона-платформы 54919709 заводской номер вагона-платформы 1281-60170, сетевой номер вагона-платформы 54919543 заводской номер вагона-платформы 1281-60129, сетевой номер вагона-платформы 54919741 заводской номер вагона-платформы 1281-60133, сетевой номер вагона-платформы 54919865 заводской номер вагона-платформы 1281-60135, сетевой номер вагона-платформы 54919782 заводской номер вагона-платформы 1281-60136, сетевой номер вагона-платформы 54919964 заводской номер вагона-платформы 1281-60137, сетевой номер вагона-платформы 54919311 заводской номер вагона-платформы 1281-60138, сетевой номер вагона-платформы 54919196 заводской номер вагона-платформы 1281-60140, сетевой номер вагона-платформы 54919386 заводской номер вагона-платформы 1281-60148, сетевой номер вагона-платформы 54919766 заводской номер вагона-платформы 1281-60164, сетевой номер вагона-платформы 54919337 заводской номер вагона-платформы 1281-60149, сетевой номер вагона-платформы 54919998 заводской номер вагона-платформы 1281-60150, сетевой номер вагона-платформы 54919246 заводской номер вагона-платформы 1281-60155, сетевой номер вагона-платформы 54919113 заводской номер вагона-платформы 1281-60158, сетевой номер вагона-платформы 54919683 заводской номер вагона-платформы 1281-60160, сетевой номер вагона-платформы 54919451 заводской номер вагона-платформы 1281-60071, сетевой номер вагона-платформы 54919170 заводской номер вагона-платформы 1281-60076, сетевой номер вагона-номер вагона-платформы 54919824 заводской номер вагона-платформы 1281-60081, сетевой номер вагона-платформы 54919352 заводской номер вагона-платформы 1281-60082, сетевой номер вагона-платформы 54919501 заводской номер вагона-платформы 1281-60085, сетевой номер вагона-платформы 54919378 заводской номер вагона-платформы 1281-60086, сетевой номер вагона-платформы 54919956 заводской номер вагона-платформы 1281-60088, сетевой номер вагона-платформы 54919519 заводской номер вагона-платформы 1281-60089, сетевой номер вагона-платформы 54919592 заводской номер вагона-платформы 1281-60090, сетевой номер вагона-платформы 54919634 заводской номер вагона-платформы 1281-60091, сетевой номер вагона-платформы 54919600 заводской номер вагона-платформы 1281-60092, сетевой номер вагона-платформы 54919881 заводской номер вагона-платформы 1281-60093, сетевой номер вагона-платформы 54919402 заводской номер вагона-платформы 1281- 60095, сетевой номер вагона-платформы 54919840 заводской номер вагона-платформы 1281-60097, сетевой номер вагона-платформы 54919691 заводской номер вагона-платформы 1281-60102, сетевой номер вагона-платформы 54919667 заводской номер вагона-платформы 1281-60103, сетевой номер вагона-платформы 54919972 заводской номер вагона-платформы 1281-60104, сетевой номер вагона-платформы 54919915 заводской номер вагона-платформы 1281-60106, сетевой номер вагона-платформы 54919329 заводской номер вагона- платформы 1281-60111, сетевой номер вагона-платформы 54919774 заводской номер вагона-платформы 1281-60115, сетевой номер вагона-платформы 54919980 заводской номер вагона-платформы 1281-60116, сетевой номер вагона-платформы 54919535 заводской номер вагона-платформы 1281-60117, сетевой номер вагона-платформы 54919485 заводской номер вагона-платформы 1281-60118, сетевой номер вагона-платформы 54919550 заводской номер вагона-платформы 1281-60121, сетевой номер вагона-платформы 54919238 заводской номер вагона-платформы 1281-60125, сетевой номер вагона-платформы54919931 заводской номер вагона-платформы 1281-60128, находящееся во владении ООО "Арендная компания "Вагонпарк".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование требований кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение норм процессуального и материального права, неправильное истолкование закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, заявление было рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Кассатор указывает, что при рассмотрении вопросов, возникающих в рамках исполнительного производства, суды не вправе были исследовать иные вопросы, а также новые доказательства, не исследованные при вынесении решения по итогам рассмотрения дела по существу. Однако в нарушение норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций была дана оценка действительности сделки по одностороннему отказу от договоров купли-продажи, что свидетельствует о выходе судов за пределы установленной законом компетенции и нарушении процессуального права.

По мнению кассатора, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие нахождение имущества у ООО "Арендная Компания Вагонпарк" на дату подачи заявления в арбитражный суд или на более позднюю дату. При этом заявитель отмечает, что регистрация железнодорожного подвижного состава в автоматизированной базе данных Главного вычислительного центра ОАО "Железные Дороги" носит информационный характер и не влияет на переход права собственности на железнодорожные вагоны. Кроме того, железнодорожные фитинговые платформы являются движимым имуществом, свободно участвующим в гражданском обороте, отчуждение которого производится без обязательной перерегистрации в АБД ГВЦ ОАО "РЖД".

От Компании "WINSTON Corporate Limited" поступил отзыв, в котором содержится просьба об оставлении определения и постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, а также поступили письменные пояснения по доводам кассационной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего извещения третьего лица ООО "Арендная компания "Вагонпарк".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Компании "WINSTON Corporate Limited" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеизложенных норм Закона N 229-ФЗ следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что передача 70 железнодорожных платформ осуществлялась после вынесения и вступления в законную силу судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, на основании которого был выдан исполнительный лист АС N 005773286 и возбуждено исполнительное производство N 28918/13/18/13.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что в случае отчуждения заложенного имущества, на которое судом уже обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан в установленном порядке принять меры к реализации заложенного имущества и тогда, когда это имущество находится у третьих лиц.

Права не исполнять решения судов должник не имеет, а любые действия, направленные на неисполнение решения, могут быть расценены как уклонение и воспрепятствованию исполнению решения.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, определяет, какие нормы права следует применить к установленным по делу обстоятельствам.

Применяя статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе констатировать факт недействительности сделки независимо от оснований, по которым она оспаривается заинтересованными лицами, если будет установлено, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по существу спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что односторонний отказ от договоров купли-продажи заложенного имущества является злоупотреблением правом ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк", и ООО "Арендная компания "Вагонпарк" преследует цель уклонения от исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А40-52168/12-118-494.

Учитывая изложенное, суды правомерно квалифицировали односторонний отказ от договоров как ничтожную сделку в силу статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ должника от договоров не повлек перехода права собственности на спорное имущество третьему лицу.

Оценив представленные доказательства, в том числе акт приема-передачи 70 штук вагонов третьему лицу, который подтверждает факт нахождения имущества у третьего лица, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества у иного лица, и, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013, третье лицо не вправе передавать спорное имущество другим лицам, суды правомерно признали предъявленные требования подлежащими удовлетворению, обратив взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк" и находящиеся во владении ООО "Арендная компания "Вагонпарк".

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствие третьего лица при отсутствии доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте судебного разбирательства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которому в постановлении судом дана надлежащая правовая оценка, и с ней суд кассационной инстанции согласен.

Суд кассационной инстанции отмечает, что на дату судебного заседания у суда первой инстанции имелись доказательства направления судебного извещения по юридическому адресу третьего лица (109028, г. Москва, Тессинский переулок, 5, стр. 1) (т. 15. л.д. 119). Конверт возвращен в связи с отсутствием адресата (Информация с сайта "Поста России на 29.05.2014).

Кроме того, необходимо отметить, что, как установлено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, все компании, которые покупали или продавали имущество, расположены по одному и тому же адресу: Москва, Тессинский пер. д. 5 стр. 1. Данный адрес также указывается самим должником в качестве почтового адреса.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А40-52168/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов М.Д. Ядренцева