Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-16777/14 по делу N А40-14730/2014

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-14730/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Мэрии городского округа Тольятти - Осяева В.П. по доверенности от 10.01.2014 (28.01.2015),

от ответчика ООО "Кедровник" - Белопоркова О.С. по доверенности от 16.06.2014(28.01.2015); Мазанова О.А. по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев 28 января - 03 февраля 2015 года 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение от 14 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Коноваловой Е.В., на постановление от 16 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, 445011)

к ООО "Кедровник" (ОГРН 1117746313717)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Кедровник" (далее - ответчик) о взыскании 4 585 349,96 руб., в том числе 4 277 581,83 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 и 307768.13 руб. пени за период с 11.04.2013 по 31.08.2013.

Иск заявлен на основании ст. ст. 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка N 1920 от 10.04.2009 года.

Решением суда от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 404095,23 руб. долга и 11938,74 руб. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при расчете арендной платы за спорный период исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 77 584 980 руб.

Постановлением от 16.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мэрия городского округа Тольятти просит их отменить и требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суды не учли, что кадастровая стоимость была оспорена ответчиком и решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.08.2013 N 13/11с-1 была определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной его стоимости, равной 77 584 980 руб. с 07.03.2013. Заявитель кассационной жалобы полагает, что с даты принятия комиссией решения, то есть с 23.08.2013 должна применяться новая кадастровая стоимость, установленная решением комиссии. Истец, ссылаясь на постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9, которым утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 347 013 115 руб. 02 коп., считает доказанным факт установления кадастровой стоимости участка в размере 347 013 115 руб. 02 коп., которая обоснована учтена истцом при взыскании спорной задолженности.

В судебном заседании кассационного суда представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считая обжалуемые по делу решение и постановление судов законными и обоснованными.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2015 года до 15 час.50 мин. 03.03 2015 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав пояснения явившихся представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на эти доводы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодателем) и КБ "Автомобильный Банкирский дом" (арендатором) заключен договор аренды N 1920 от 10.04.2009, по условиям которого в аренду на 190 месяцев передан земельный участок с кадастровым номером 63:09:0105020:0009 площадью 204171 кв. м по адресу: Тольятти, Автозаводской район, южнее ул. Спортивная до Куйбышевского водохранилища для строительства Парка (сад скульптур Антуан де Сент Экзюпери") и досуговой зоны.

По договору перенайма от 01.03.12 N 0041/12 права и обязанности по договору перешли к ответчику ООО "Кедровник".

По договору уступки права требования от 18.05.12 N 0079/12 ответчику прежним арендатором уступлено право требования переплаты по арендным платежам в сумме 2203555 руб. 95 коп.

По условиям сделки (пункты 2.1, 4.2.3, 5.4 договора) установлен порядок определения размера арендной платы; арендатор обязан своевременно вносить арендную плату; в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, которая в добровольном порядке не была погашена последним, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не нашел оснований для его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Суд установил, что расчет истца основан на применении кадастровой стоимости земельного участка в размере 347 013 115,02 руб., установленной на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов".

Между тем, ответчиком данный результат оспорен в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 22.08.2013 N 13/11-с-1 кадастровая стоимость земельного участка была пересмотрена и установлена в размере рыночной - 77 584 980 руб. на 01.01.2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что данная норма введена в Закон до утверждения результатов кадастровой оценки Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.13 N 9, а в соответствии с законодательством рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, принимая во внимание непредставление истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ документов, подтверждающих внесение в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость в размере 347 013 115 руб. 02 коп. при отсутствии таких данных в материалах дела, суд, установив что в кадастровом паспорте участка от 13.03.2009 указана кадастровая стоимость в размере 38 753 697 руб. 51 коп., а в кадастровой выписке от 07.11.2013 - кадастровая стоимость в размере 77 584 980 руб., обоснованно не согласился с расчетом истца, за исключением суммы долга в размере 404 095 руб. 23 коп. и 11 938 руб. 74 коп. пени, основанном на применении кадастровой стоимости земельного участка в размере 347 013 115 руб. 02 коп.

Суд кассационной инстанции находит правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции

Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14730/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.С. Чучунова