Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-16684/14 по делу N А40-115075/2014

г. Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А40-115075/14

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы лица, не участвовавшего в деле, - общества с ограниченной ответственностью СМК "Энергопроект", содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования,

на определение от 17 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Сазоновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инотек-Строй" (ОГРН 5087746580940)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМИКОН" (ОГРН 1057747505738)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Инотек-Строй" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМИКОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 апелляционная жалоба ответчика на указанное решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Не согласившись с принятым определением, судебными атами, лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью СМК "Энергопроект" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Как видно из материалов дела, законность обжалуемого судебного акта уже проверена в полном объеме в кассационном порядке по жалобе ООО "ГЕРМИКОН". Повторная проверка судом кассационной инстанции одних и тех же судебных актов законом не предусмотрена.

Постановлением от 05.02.2015 (резолютивная часть объявлена 02.02.2015) суд кассационной инстанции определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.112014 по делу N А40-115075/14 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО "ГЕРМИКОН" - без удовлетворения.

В данном случае, кассационная жалоба общества на обжалуемый судебный акт поступила в Арбитражный суд Московского округа 06.02.2015, то есть после объявления резолютивной части постановления, которым была проверена в кассационном порядке законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, ходатайство общества о восстановлении срока обжалования рассмотернию не подлежит.

Кроме того, следует отметить то обстоятельство, что податель жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не представил документы о направлении или вручении копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на определение от 17 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-115075/14 обществу с ограниченной ответственностью СМК "Энергопроект".

Направить обществу с ограниченной ответственностью СМК "Энергопроект" копию настоящего определения.

Поскольку кассационная жалоба общества содежит, в том числе, требование о проверке законности решения суда по делу N А40-115075/14, ее текст, отпечатанный на бумажном носителе, направлению в адрес общества не подлежит.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Е.Ю. Воронина