Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-51224/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство об отложении - возврат госпошлины - срок подачи апелляционной жалобы - платежное поручение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-51224/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-115075/14

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМИКОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. по делу N А40-115075/14, принятое судьей Т.И. Махлаевой (шифр судьи 2-293),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инотек-Строй" (ОГРН 5087746580940, 127055, г.Москва, Порядковый пер., д.21, оф.401)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМИКОН" (ОГРН 1057747505738, 111024, г.Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМИКОН" согласно штампа канцелярии 06.11.2014 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. по делу N А40-115075/14.

Решение изготовлено в полном объеме 24.09.2014 г.

Срок на его обжалование истекал 24.10.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что копия обжалуемого решения до настоящего времени им еще не получена.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 24.09.2014 г., ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 67), а так же ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 62-63).

Между тем, ссылка заявителя жалобы на не получение копии обжалуемого решения, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 25.10.2014 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 06.11.2014 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕРМИКОН" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМИКОН".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМИКОН" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 перечисленную по платежному поручению от 05.11.2014 г. N 468.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 10л., в т.ч. платежное поручение от 05.11.2014 г. N 468, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.А. Сазонова