Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-15974/14 по делу N А40-38580/2014

Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А40-38580/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Журавлева И.В., доверенность от 06.02.2014

от ответчика: Янчукова Н.Е., доверенность от 17.09.2012

рассмотрев 05 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ПГК"

на постановление от 09 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по иску ОАО "ПГК" (ОГРН 1077758336985)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 2 477 275 руб. 93 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года, решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 2 462 023 руб. 45 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление в указанной части отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Мотивированный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) принял к перевозке порожние вагоны общества.

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным обществом начислена неустойка на сумму 2 477 275 руб. 93 коп. за просрочку доставки вагонов и направлены претензии в адрес ОАО "РЖД" с требованием произвести уплату неустойки за просрочку доставки вагонов.

Поскольку претензии, направленные обществом в адрес ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтвержден факт просрочки перевозчиком доставки порожних вагонов.

Право общества требовать от ОАО "РЖД" неустойку за нарушение сроков доставки порожних вагонов предусмотрено статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В связи с длительным периодом просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции с учетом постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и удовлетворил иск в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что по железнодорожным накладным N N ЭШ435952, ЭШ396209, ЭШ 396236, ЭШ 437869, ЭЬ123917, ЭЬ375099 вагоны следовали через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, что подтверждается железнодорожными накладными и справками из базы данных Главного вычислительного центра "Архив вагона"ю

Согласно пункту 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, в соответствии с которым срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки при прохождении Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об исключении из расчета неустойки суммы на 15 252 руб. 48 коп., заявленной к взысканию. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает его соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанным на правильном применении судами положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, а также пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы апелляционного суда о частичном удовлетворении иска соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона. Неправильное применение апелляционным судом норм материального права при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года по делу N А40-38580/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева