Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-17239/14 по делу N А40-138648/2013

г. Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А40-138648/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явился, извещен,

от ответчика - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - не явился извещен,

от третьих лиц: 1. открытого акционерного общества "Воронежэнерго" - не явился, извещен, 2. открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - не явился, извещен

рассмотрев 05 февраля 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года принятое судьей Белицкой С.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069)

к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979),

третьи лица: открытое акционерное общество "Воронежэнерго", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") о взыскании 607 170 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3572-04-09/мз от 22 июня 2004 год за период с 01 января 2007 года по 30 июня 2013 года и 220 022 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2007 года по 04 июля 2013 года.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 309,310,395,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Воронежэнерго" (далее - ОАО "Воронежэнерго"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Решением от 17 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 205 107 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате и 160 407 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности по заявлению ответчика и с учетом даты подачи искового заявления, а также ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей определил период, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате (с 25 сентября 2013 года по 30 июня 2013 года), взыскал основной долг за этот период и пересчитал соответственно размер подлежащих взысканию процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года решение изменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 30 292 руб. 76 коп. и 7 680 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 212-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009), приказ Минэкономразвития N 507 от 22 сентября 2011 года "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" и правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N12404/09, от 17 апреля 2012 г. N15837/11.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что при расчете арендной платы подлежит применению ставка 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за период с 25 сентября 2010 года по 12 ноября 2011 года и с 13 ноября 2011 года - льготная ставка 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, который не согласен с судебными актами, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что примененные судом апелляционной инстанции в данном случае положения Постановления Правительства N 582 от 16 июля 2009 года и приказа Минэкономразвития N507 от 22 сентября 2011 года распространяют свое действие в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации.

Кроме того, как полагает заявитель, для применения льготной ставки в размере 1,5% в соответствии со ставками, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, необходимо определить: относится ли подъездная дорога к линиям электропередачи, линиям связи, в том числе линейно-кабельным сооружениям. Между тем, видом разрешенного пользования предоставленного ответчику в аренду земельного участка является - подъездная дорога. В связи с этим, истцом произведен расчет арендной платы с учетом вида функционального использования земельного участка и в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации и Воронежской области.

По мнению заявителя жалобы, применение истцом в расчете арендной платы поправочного повышающего коэффициента, отражающего изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области, на территории городского округа города Воронеж, не нарушает принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закрепленных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года, а наоборот ему соответствует. Расчет арендной платы был произведен исходя из ставки два процента в соответствии с постановлением Администрации Воронежской области N 349 от 25 апреля 2008 года "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Кассационным судом направлены в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Воронежэнерго", ОАО "МРСК Центра" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 22 июня 2004 года между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО энергетики и электрификации "Воронежэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3572-04-09/мз, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 3377 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Дубровина, 29а, для подъездной дороги к ПС N12.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 3.1 договора - до 19 апреля 2053 года.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (регистрационная запись N 36-34-149/2004-209 от 11.01.05).

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора аренды арендатор обязуется носить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Суды также установили, что 01 сентября 2005 года в результате реорганизации ОАО энергетики и электрификации "Воронежэнерго" в виде выделения создано ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания", к которой согласно разделительного баланса (раздел перечень прав на земельный участок), составление которого осуществлялось, когда ОАО энергетики и электрификации "Воронежэнерго" владело земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешли права постоянного (бессрочного) пользования на два земельных участка, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Дубровина, 09а, на одном из которых расположена ПС 220/110/35/6 кВ N 12, другой участок используется для подъезда к подстанции.

Кроме того, на сооружение-электросетевой производственно технологический комплекс ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" зарегистрировано право собственности (регистрационная запись 36-36-01/024/2009-151 от 06.03.09).

01 июля 2008 года ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС" и 06 марта 2009 года ОАО "ФСК ЕЭС" зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на сооружение -электросетевой производственно-технологический комплекс ПС 220/110/35/6 кВ-12Южная, в составе которого находится подъездная дорога.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности по договору аренды, ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению платежей в период с 01 января 2007 года по 30 июня 2013 года, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 607 170 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделал вывод о том, что поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25 сентября 2013 года (согласно штампа почты), то исковые требования, заявленные за период до 24 сентября 2013 года удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с этим, суд первой инстанции определил и суд апелляционной инстанции с ним согласился, что период начисления задолженности является - с 25 сентября 2013 года по 30 июня 2013 года.

Выводы судов обеих инстанций, основанные на положениях статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении срока исковой давности к части периода, за который истец начислил задолженность, являются правильными.

Вместе с тем, суды обеих инстанций также установили, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 25 сентября 2013 года по 30 июня 2013 года не предоставлено.

В этой связи, суды обеих инстанций руководствуясь положениями статей 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о правомерности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В тоже время, удовлетворяя требования истца, суды сделали разные выводы относительно размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, с учетом того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Так, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09 и посчитал, что за период с 25 сентября 2013 года по 30 июня 2013 года подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 205 107 руб. 53 коп. исходя из расчета истца за минусом части задолженности, начисленной за период, к которому суд применил срок исковой давности. Проценты за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции взыскал в сумме 160 407 руб. 30 коп. за период с 25 сентября 2013 года по 04 июля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части подлежащих взысканию денежных сумм, посчитал, что за период с 25 сентября 2013 года по 30 июня 2013 года подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 30 292 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 680 руб. 94 коп. за период с 25 сентября 2010 года по 04 июля 2013 года.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел неправильным расчет истца арендной платы, при котором истец применил корректирующие (повышающие, поправочные) коэффициенты и сделал вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению ставки арендной платы, рассчитанные исходя из 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за период с 25 сентября 2010 года по 12 ноября 2011 года, с 13 ноября 2011 года - 1,5% кадастровой стоимости (в соответствии с Приказом Минэкономразвития N 507 от 22 сентября 2011 года "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)").

Однако, с выводами ни суда первой, ни апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и не полном исследовании существенных обстоятельств дела в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Таким образом, компетентные органы в зависимости от формы собственности на земельные участки вправе устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2007 года (далее - Вводный закон к Земельному кодексу Российской Федерации), юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 14902/12, по общему правилу земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) не являются ограниченными в обороте. Арендная плата за использование таких земельных участков установлена пунктом 2 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, то есть непосредственно федеральным законом, и не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этих участков.

Таким образом, в соответствии с Вводным законом к Земельному кодексу Российской Федерации дороги также отнесены к линейным объектам.

Вместе с тем, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09, о том, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суды не учли следующее.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Между тем, Правила определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года, касаются земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, был принят приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 сентября 2011 года N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)", который начал действовать с 13 ноября 2011 года.

Названным приказом Минэкономразвития России N 507 установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо заняты такими объектами.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции применил за период с 13 ноября 2011 года ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Приказом Минэкономразвития N 507 от 22 сентября 2011 года.

Между тем, как указывает истец, арендуемый земельный участок находится в собственности Воронежской области.

В этой связи, суду необходимо было установить, к какой форме собственности относится арендуемый ответчиком земельный участок, и соответственно, в чьем ведении находится установление порядка определения размера арендной платы.

Несмотря на то, что установление этого обстоятельства является существенным для правильного разрешения спора и применения соответствующих нормативных актов, этот вопрос ни суд апелляционной, ни суд первой инстанции, не устанавливали.

В тоже время, как указывает заявитель кассационной жалобы, расчет арендной платы был произведен Департаментом в соответствии с пунктом 2.5 постановления Администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и этим постановлением к линейным объектам отнесены нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы аналогичного назначения, а также их конструктивные элементы и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в связи с чем расчет арендной платы произведен с учетом вида функционального использования земельного участка и в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации и Воронежской области.

Между тем, этот довод истца не был проверен судами обеих инстанций.

Учитывая вышеизложенное, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить, к какой форме собственности относится арендуемый ответчиком земельный участок, и соответственно, в чьем ведении находится вопрос установления порядка определения размера арендной платы, находятся ли на арендуемом земельном участке линейные объекты, в том числе, подъездная дорога, в случае, если арендуемый земельный участок с находящимися на нем линейными объектами относится к собственности Воронежской области - проверить, не ли превышает годовой размер арендной платы истца годовому размеру арендной платы устанавливаемый в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу N А40-138648/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова