Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-795/15 по делу N А40-588/2014

г. Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А40-588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от кредитора ОАО "ТВ Центр" - Смирнова Г.А. по дов. от 14.11.2014 N 109,

от конкурсного управляющего должника - Грабовская Э.А. по дов. от 02.02.2015,

рассмотрев 05.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТВ Центр"

на определение от 06.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 08.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ТВ Центр" о привлечении бывшего директора должника Абакумова И.Б. к субсидиарной ответственности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 31.03.2014 в отношении должника ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Просвирнин Г.Ю., член некоммерческого партнерства СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.04.2014.

26.08.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ОАО "ТВ Центр" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" Абакумова И.Б., бывшего ликвидатора ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" Матухина В.Н., конкурсного управляющего Просвирина Г.Ю. в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 заявление ОАО "ТВ Центр" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 определение суда от 06.10.2014 изменено: отменено в части оставления без рассмотрения заявления кредитора ОАО "ТВ Центр" о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего должника Просвирина Г.Ю., в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор ОАО "ТВ Центр" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование чего заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Абакумова И.Б., Матухина В.Н. не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ТВ Центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего должника приводил возражения относительно них в части, касающейся привлечения к субсидиарной ответственности Просвирина Г.Ю.

Абакумов И.Б., Матухин В.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Оставляя заявление кредитора о привлечении контролирующих должника лиц без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующих выводов:

- конкурсный управляющий не является контролирующим должника лицом;

- заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть подано арбитражным управляющим лишь после формирования конкурсной массы, а объем субсидиарной ответственности вышеназванных лиц будет соразмерен сумме неудовлетворенных из конкурсной массы требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр, поэтому до момента установления названных обстоятельств заявление кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя рассмотрению не подлежит.

- заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

При указанных обстоятельствах суд посчитал, что заявителем нарушен порядок предъявления требования о возложении субсидиарной ответственности в процедуре банкротства ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа", в связи с чем оставил заявление ОАО "ТВ Центр" без рассмотрения в порядке подп. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал, что определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о привлечении бывшего генерального директора Абакумова И.Б., бывшего ликвидатора Матухина В.Н. является законным и обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции согласился с тем, что к конкурсному управляющему должника не может быть предъявлено требование о привлечении его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Однако, апелляционный суд счел, что требование подано к ненадлежащему ответчику, заявление к конкурсному управляющему не могло быть оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным судом первой инстанции, ему следовало отказать в удовлетворении заявления в данной части.

Проверив доводы кассационной жалобы ОАО "ТВ Центр" относительно вывода апелляционного суда об отказе в удовлетворения заявления о привлечении конкурсного управляющего Просвирнина Г.Ю. к субсидиарной ответственности, суд кассационной инстанции находит их необоснованными, а вывод суда апелляционной инстанции основанным на правильном применении норм материального права, подлежащих применению в спорном правоотношении.

Действительно, абзац 31 статьи 2 Закона банкротстве определяет контролирующее должника лицо как лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

По смыслу указанной нормы конкурсный управляющий не является контролирующим должника лицом.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должника - от жалоб на его действия (ст. 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания арбитражного управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (ст. 20.4).

Однако, обращение кредитора с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего должника не предусмотрено Законом о банкротстве.

Оснований полагать кассационную жалобу обоснованной в данной части не имеется.

В остальной части согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя.

Прежде, вывод судов о преждевременности обращения кредитора с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника и ликвидатора к субсидиарной ответственности не соответствует закону.

В силу абзаца восьмого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, при отсутствии объективной возможности определения размера ответственности бывшего руководителя, ликвидатора судам надлежало приостановить рассмотрение заявления, а не отказывать в его удовлетворении по этому основанию.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на п. 7 ст. 148 АПК, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Однако, процитировав норму, суд не указал к каким обстоятельствам дела она применена.

Из материалов дела усматривается, что заявление кредитора ОАО "ТВ Центр" о привлечении к субсидиарной ответственности подписано представителем Смирновой Г.А. с приложением копии доверенности от 30.01.2014 N 36. Заявление кредитора не было оставлено без движения, принято определением суда, назначено к рассмотрению на 06.10.2014, при этом заявителю не предложено представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления в деле о банкротстве.

В судебном заседании 06.10.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Полномочия Смирновой Г.А. на подписание заявление от имени ОАО "ТВ Центр" в деле о банкротстве были подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обсуждаемой здесь части подлежат отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении заявления кредитора по существу суду следует учесть изложенное, с учетом оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, (при наличии условий, предусмотренных абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве приостановить производство по рассмотрению заявления), с учетом установленного, решить имеются ли основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Абакумова И.Б. и Матухина В.Н. к субсидиарной ответственности, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-588/2014 и отказа ОАО "ТВ Центр" в привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" Просвирина Г.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу в данной части - без удовлетворения.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по настоящему делу отменить.

Заявление кредитора ОАО "ТВ Центр" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова