Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф05-214/15 по делу N А40-116003/2014

г. Москва

13 февраля 2015 г.

N А40-116003/14

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившей в электронном виде кассационной жалобы Префектуры Центрального административного округа города Москвы

на решение от 12 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 12 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И.,

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280)

к обществу с ограниченной ответственность "Ярмарка "Центральная" (ОГРН 5117746069975)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: Управа района Хамовники г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2014 по делу N А40-116003/14 с общества с ограниченной ответственность "Ярмарка "Центральная" в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы взыскана задолженность за размещение нестационарного торгового объекта по договору от 04.07.2012 N ЦАО/Хамовники/1135 в размере 85 640 руб., пени за период с 05.07.2013 по 17.07.2014 в размере 85 640 рублей, проценты, начисленные по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта, на случай неисполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного про-изводства по правилам ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения и постановления, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе Префектуры Центрального административного округа города Москвы отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

поступившую в электронном виде кассационную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С.Калинина