Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф05-17155/14 по делу N А40-184425/2013

г. Москва

13 февраля 2015 г.

Дело N А40-184425/13

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Брыль И.В., дов. от 18.11.2013

от ответчика - Чупина В.А., дов. от 15.12.2014 N 01-10-08/74

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2015 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 14 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Стрельниковой Е.В. и постановление от 14 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А. по делу

по иску отрытого акционерного общества "Клетнянское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1063243005297, Брянская область, пгт. Клетня)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636,109097, Москва)

третье лицо - Брянская область в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области

о возмещении убытков в размере 2 278 041 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Клетнянское АТП" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) за счёт казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 2 242 465 руб. 56 коп. на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просят решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и передать дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что, являясь коммерческим транспортным предприятием, осуществляющим перевозку населения городским автомобильным транспортом, оказал в период 2010-2013 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 2 242 465 руб. 56 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

В соответствии с Постановлением Администрации Брянской области N 27 от 01.02.2005 года на территории Брянской области введен единый социальный проездной билет, который реализовывался органами социальной защиты.

Расчет неполученной с пассажиров - федеральных льготников провозной платы выполнен истцом с использованием показателей количества федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта; стоимости проездного билета на автобус; стоимости единого социального проездного билета (ЕСПБ); количества федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта в пригороде; доли истца в общем объеме перевозок; средней дальности поездки в пригородном сообщении; стоимости проездного билета на месяц при проезде в пригородном сообщении за 1 км пути; суммы поступлений из бюджета.

При расчете убытков истец использовал показатели Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, Постановление Администрации Брянской области N 42 от 26.01.2011 года, N 9 от 16.01.2012 года, Приказ Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 33/1-тр от 29.12.2010 года.

Согласно расчету истца размер недополученной с федеральных льготников провозной платы за спорный период составляет 2 242 465 руб. 56 коп.

Убытки истца представляют собой разницу между суммой не полученной истцом от потребителей - федеральных льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.

Как указал суд, предъявленная к взысканию сумма убытков рассчитана истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что выделенные бюджетом Российской Федерации бюджету Брянской области средства субвенций на равную доступность услуг общественного транспорта возместили расходы истца в размере не полученной с потребителей провозной платы.

Суд признал обоснованным размер понесенных истцом расходов, рассчитанный истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчетным путем на основании Постановления Росстата от 19.01.2007 г. N 9, поскольку натурные обследования пассажиропотоков в Брянской области в спорный период не проводились.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводами суда.

Постановлениями Администрации Брянской области от 01.02.2005 г. N 27 "Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Брянской области", от 20.02.2006 N 116 "Об утверждении Порядка изготовления, реализации и учета единых социальных проездных билетов и проезда по ним" установлено право льготного проезда граждан отдельных категорий на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме легкового и маршрутного такси) на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), а так же порядок изготовления, реализации и учета ЕСПБ и перечни категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ.

Администрацией Брянской области Постановлением от 29.12.2009 г. N 1499 утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах транспортных организаций, возникающих в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров автомобильным пассажирским транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с п.5 указанного Порядка распределение и перечисление субсидий осуществляется транспортным организациям, заключившим с Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области на конкурсной основе государственные контракты на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по социально значимым маршрутам Брянской области в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как указано в преамбуле Постановления от 29.12.2009 г. N 1499, вышеуказанный Порядок утвержден в соответствии со ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в которые входит (п. 24, ч.2, ст.26.3) обеспечение социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, жертв политических репрессий, малоимущих граждан.

Между истцом и Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области заключены государственные контракты на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам Брянской области от 11.01.2010 г. N 6, от 11.01.2011 г. N 17, от 10.01.2012 г. N 6, от 09.01.2013 г. N 1, от 17.04.2013 г. N 116, от 12.07.2013 г. N 177, от 09.09.2013 г. N 258, от 23.12.2013 г. N 012700000213002080.

Раздел 1 указанных государственных контрактов пункт 1.1, регламентируя предмет государственных контрактов, указывает на осуществление перевозки граждан в соответствии с Порядком изготовления, реализации и учета единых социальных проездных билетов и проезда по ним", утвержденных Постановлением Администрации Брянской области от 20.02.2006 N 116.

Указанные государственные контракты заключены на основе конкурса и содержат стоимость услуг перевозчика.

Постановлениями Администрации Брянской области на спорный период от 26.11.2009 г. N 1248, от 26.01.2011 г. N 42, от 16.01.2012 г. N 9, от 13.12.2012 г. N 1153 установлена стоимость ЕСПБ, реализуемого гражданам отдельных льготных категорий, в соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 20.02.2006 г. N 116.

Таким образом, потери транспортных организаций от оказания услуг перевозки гражданам отдельных льготных категорий по ЕСПБ, цена которого установлена Брянской областью ниже полной стоимости проезда, компенсировалась транспортным организациям путем перечисления оплаты по вышеуказанным государственным контрактам.

Все обязательства Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в рамках заключенных государственных контрактов перед истцом выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

Представленный истцом расчет расходов, произведенный расчетным методом в соответствии с Постановлением Росстата России от 09.01.2007 г. N 9 при наличии действующего на территории области законодательства, заключенных государственных контрактов и сложившейся судебной практики не может быть признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на указанные обстоятельства.

Судом данный довод ответчика не рассмотрен, не оценен в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в зависимости от установленного предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по делу N А40-184425/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Тутубалина