Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф05-22097/16 по делу N А40-127372/2016

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-127372/16

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД"

на решение от 23 августа 2016 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску ООО "НИКА"

к АО "ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД"

о взыскании задолженности по договору займа N 14-з-ЗГ от 01.07.2009 г. в размере 164 838 666 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКА" обратилось в суд с иском к ОАО "ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД" о взыскании денежных средств в размере 164 838 666 руб. 87 коп., из которых: 41 433 267 руб. 00 коп. - сумма займа, 55 801 622 руб. 76 коп. - проценты за пользование займом, 67 603 777 руб. 10 коп. - неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом ИП Локтева С.В. в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 производство по апелляционной жалобе ИП Локтевой С.В. было прекращено.

АО "ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 в суд апелляционной инстанции, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия указанной кассационной жалобы к производству.

Имеющееся в материалах дела определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 не может являться доказательством соблюдения заявителем установленного порядка обжалования, так как производство по апелляционной жалобе ИП Локтевой С.В. было прекращено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе не могут быть возвращены заявителю, поскольку кассационная жалоба содержит, в том числе, ссылку на иной обжалумый судебный акт.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу АО "ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева