Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-16813/14 по делу N А40-26540/2014

16 февраля 2015 г.

Дело N А40-26540/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - Батманова М.В. дов. N 133 от 24.06.2013; Ретивых А.И. дов. N 145 от 10.12.2014; Королевой Н.С. дов. N 48 от 29.04.2014; Черного Д.С. дов. N 147 от 10.17.2014

от заинтересованного лица - Ильина Е.А. дов. Др39 от 11.06.2014; Горячевой А.Л. дов. Д-18 от 26.03.2014

от третьего лица - Министерство оборы - Сениной М.Г. дов. 212/1/4149 от 10.11.2014

рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Основа Телеком" (заявителя)

на решение от 22 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 30 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-26540/14

по заявлению открытого акционерного общества "Основа Телеком" (ОГРН: 1107746457906)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный радиочастотный центр" (ОГРН: 1027739334479)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Основа Телеком" (далее - ОАО "Основа Телеком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "Главный радиочастотный центр", ответчик) об оформлении отрицательных заключений экспертизы возможности использования заявленных ОАО "Основа Телеком" радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами по следующим радиочастотным заявкам: от 07.02.2013 N 22, от 07.02.2013 N 33, от 13.02.2013 N 63 (уточнения к заявке от 19.02.2013 N 151), от 15.02.2013 (уточнения к заявке от 19.02.2013 N 136), от 15.02.2013 N 85, от 19.02.2013 N 134, от 19.02.2013 N 140, от 19.02.2013 N 143, от 19.02.2013 N 144, от 18.04.2013 N 514, от 20.06.2013 N 684, от 17.07.2013 N 836; обязании устранить допущенные нарушения посредством выдачи положительных заключений относительно возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, выполненной на основании вышеуказанных радиочастотных заявок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-26540/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Основа Телеком" - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также на необоснованность и противоречивость выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов и требований заявителя, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить их без удовлетворения

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, явились и дали свои объяснения относительно доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что ОАО "Основа Телеком" является оператором связи, которому решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 08.09.2011 N 11-12-02 "Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций" выделена полоса радиочастот 2300 - 2400.

ОАО "Основа Телеком" заключило с ФГУП "ГРЧЦ" Договор на проведение экспертизы ЭМС N 12-026-Р от 25.07.2012 и обратилось с заявками N 22 от 07.02.2013, N 33 от 07.02.2013, N 63 от 13.02.2013 (уточнения к заявке N 151 от 19.02.2013), N 8 3 от 15.02.2013 (уточнения к заявке N 1 36 от 19.02.2013), N 8 5 от 15.02.2013, N 1 34 от 19.02.2013, N 1 40 от 19.02.2013, N 1 43 от 19.02.2013, N 144 от 19.02.2013, N 514 от 18.04.2013, N 684 от 20.06.2013, N 836 от 17.07.2013 на выдачу заключений возможности использования заявленных ОАО "Основа Телеком" радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами.

ФГУП "ГРЧЦ" направило ОАО "Основа Телеком" счета на предварительную оплату услуг по Договору N 12-026-Р от 25.07.2012 по вышеуказанным заявкам, в которых в качестве предмета счета указало "подготовка и оформление отрицательного заключения экспертизы".

Полагая, что ФГУП "ГРЧЦ" приняты решения об оформлении отрицательных заключений экспертизы ЭМС, которые не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы ОАО "Основа Телеком" обратилось в суд с настоящим заявлением, настаивая на его рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно п.5 ст.24 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) порядок проведения экспертизы электромагнитной совместимости, рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, а также переоформления таких решений или внесения в них изменений устанавливается и публикуется государственной комиссией по радиочастотам.

Суды правомерно исходили из того, что согласно п. 8 Порядка проведения экспертизы, утвержденного, решением ГКРЧ от 20.12.2011 N 11-13-02, экспертиза электромагнитной совместимости, а также взаимодействие с Минобороны России в рамках экспертизы электромагнитной совместимости осуществляется организацией радиочастотной службы - федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр".

При этом в соответствии с п. 12 Порядка результат экспертизы электромагнитной совместимости зависит от Минобороны России, в которое материалы радиочастотной заявки направляются для согласования согласно п. 14 порядка.

В настоящем случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что, во исполнение п. 14 материалы радиочастотных заявок ОАО "Основа Телеком" Порядка ФГУП "ГРЧЦ" направило в Минобороны России.

Обращаясь за защитой своих интересов в судебном порядке Общество просит признать недействительным решения ответчика об оформлении отрицательных заключений экспертизы электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами гражданского и военного назначения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие факт принятия оспариваемого заявителем отказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, является правомерным вывод суда об отсутствии определенного заявителем объекта оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ, что не позволяет признать его недействительным.

Требование заявителя о понуждении ответчика оформить положительные заключения экспертизы электромагнитной совместимости по его радиочастотным заявкам правомерно отклонено судом, поскольку выдача заключений экспертизы электромагнитной совместимости производится ответчиком только после получения полной оплаты от заявителя по договору N 12-026-Р от 25.07.2012 и в соответствии с установленным порядком.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А40-26540/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова