Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-15646/13 по делу N А41-30584/2011

город Москва

16 февраля 2015 г.

Дело N А41-30584/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И, Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: садового некоммерческого товарищества "Сосновка-С" (СНТ "Сосновка-С" - Цепков Е.Н. - председатель товарищества (выписка из Протокола собрания членов Правления СНТ "Сосновка-С" от 17.01.14; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 29.01.15), Хаустов Д.Н. по дов. б/н от 21.04.14;

от ответчика: садового некоммерческого товарищества "Сосновка" (СНТ "Сосновка") - Петров М.Н, - председатель товарищества (выписка из протокола общего собрания от 13.06.14), Лунянская Е.Е. по дов. б/н от 01.02.15;

от третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - неявка, извещено;

рассмотрев 12 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Сосновка-С" (истца)

на постановление от 06 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по иску СНТ "Сосновка-С"

к СНТ "Сосновка"

о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на земельный участок,

третье лицо Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Сосновка-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Сосновка" (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований):

о признании недействительным права собственности на земельный участок общей площадью 0,5117 га (5 117 кв.м.), адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Новоалександровка, СНТ "Сосновка", кадастровый номер 50:20:00802212:49, оформленное за СНТ "Сосновка" (ИНН 5032110397, КПП 503201001, ОГРН 1045006455119, дата регистрации 04 марта 2004 года, зарегистрированным в Инспекции ФНС России по городу Одинцово Московской области, адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа: Россия, Московская область, Одинцовский район, д. Новоалександровка) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 23 ноября 2010 года сделана запись регистрации N 50-50-49/043/2010-305;

о разделении права собственности на общественную землю площадью 0,5117 га (5 117 кв.м.), адрес объекта: Московская область. Одинцовский район, в районе дер. Новоалександровка, кадастровый номер 50:20:00802212:49, между СНТ "Сосновка-С" и СНТ "Сосновка" и признать право собственности на общественную землю за СНТ "Сосновка-С" (ИНН 5032117441 КПП 503201001, ОГРН 1045006468264, дата выдачи свидетельства и постановки на учет 29 июля 2004 года в Инспекции ФНС России по городу Одинцово Московской области, адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа: Россия, Московская область, Одинцовский район, д. Новоалександровка) в размере 1/6 доли (или 15,9%) - 0,0852 га (852 кв.м.), а за СНТ "Сосновка" (ОГРН 1045006455119) в размере 5/6 доли (или 84,1 %) - 0,4265 га (4 265 кв.м.).

- об обязании Управления Росреестра по Московской области (Звенигородский отдел) внести соответствующие изменения в запись ЕГРП в отношении прекращения права собственности на земельный участок общей площадью 0,5117 га (5 117 кв.м.) с кадастровым номером 50:20:0080212:49 за СНТ "Сосновка" (ИНН 5032110397, КПП 503201001, ОГРН 1045006455119) и признании права собственности за СНТ "Сосновка" в размере 5/6 доли от общей площади 5 117 кв.м., а именно в размере 4 265 кв.м., за СНТ "Сосновка-С" (ИНН 5032117441 КПП 503201001, ОГРН 1045006468264) в размере 1/6 доли, от общей площади 5 117 кв.м. а именно в размере 852 кв.м.

Решением от 28 февраля 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30584/11 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 05 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 февраля 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30584/11 было оставлено без изменения.

Постановлением от 19 декабря 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 28 февраля 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30584/11 были отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу N А41-40430/11 (по иску СНТ "Сосновка" к СНТ "Сосновка-С" о защите права собственности с участием третьих лиц: ОАО "РЖД" филиал "Московская железная дорога "Энергосбыт" и ОАО "Мосэнергосбыт"), вступившими в законную силу. Помимо этого, судом кассационной инстанции было обращено внимание на то, что судами не были приняты во внимание положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции последующих изменений и дополнений; далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ). Поэтому, суд кассационной инстанции направил настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела, истец с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований просил:

признать отсутствующим право собственности СНТ "Сосновка" на земельный участок общей площадью 4 710 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:272690, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Новоалександровка.

признать право собственности СНТ "Сосновка-С" на земельный участок общей площадью 4 710 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:272690, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Новоалександровка.

Решением от 23 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области производство по делу N А41-30584/11 в части заявленных требований об обязании Управления Росреестра по Московской области (Звенигородский отдел) внести соответствующие изменения в запись ЕГРП недвижимости в отношении прекращения права собственности на земельный участок общей площадью 5 117 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0080212:49 за СНТ "Сосновка" и признании права собственности за СНТ "Сосновка" в размере 5/6 доли от общей площади 5 117 кв.м. размером 4 265 кв.м. за СНТ "Сосновка-С" было прекращено. В остальной части заявленные исковые требования СНТ "Сосновка-С" были удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности СНТ "Сосновка" на земельный участок общей площадью 4 710 кв.м., кадастровый N 50:20:0000000:272690, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Новоалександровка. Также суд признал право собственности СНТ "Сосновка-С" на земельный участок общей площадью 4 710 кв.м., кадастровый N 50:20:0000000:272690, адрес объекта: Московская область. Одинцовский район, в районе деревни Новоалександровка.

Постановлением от 06 ноября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 23 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30584/11 в части удовлетворения заявленных исковых требований было отменено. Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд также распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд.

По делу N А41-30584/11 поступила кассационная жалоба от истца (СНТ "Сосновка-С"), в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители истца - СНТ "Сосновка-С" доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержали.

Представители ответчика - СНТ "Сосновка" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

При новом рассмотрении с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований судами по настоящему делу N А41-30584/11 были рассмотрены заявленные исковые требования о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на земельный участок.

20 мая 2010 года на сайте http://www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений).

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 содержит раздел "Споры о правах на недвижимое имущество": п. п. 52-65.

Так в соответствии с разъяснениями, приведенными в п 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом в указанном пункте Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 обращается внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, рассматриваемый способ защиты нарушенного права (обращение в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности юридического лица на какое-либо недвижимое имущество) возможен именно тогда, когда в ЕГРП право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, то есть возможен именно для устранения двойного учета прав на одно и то же имущество в ЕГРП.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (в том числе ст. ст. 14, 39, 46), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А41-30584/11, судебные акты другому делу N А41-40430/11, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу обоснованно указал, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку СНТ "Сосновка-С" в материалы дела не было представлено доказательств составления передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве по всем обязательствам СТ "Сосновка" (который утверждается общим собранием членов такого объединения - садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения). Судом апелляционной инстанции правомерно было указано на то, что наличие в уставе истца (СНТ "Сосновка-С") записи о том, что он является правопреемником СТ "Сосновка" без предоставления указанных документов, предусмотренных положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, само по себе автоматически не свидетельствует о возникновении у истца вещного права в отношении спорного земельного участка или иного имущества общего пользования членов СНТ "Сосновка". Кроме того, судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ "Сосновка", помимо спорного земельного участка, на праве собственности принадлежат и иные объекты инфраструктуры товарищества, в частности: кабельная линия электропередач, строение-сторожка, воздушная линия электропередач.

Довод кассационной жалобы о несоответствии текста резолютивной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, объявленной в судебном заседании 27 октября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда и текста резолютивной части указанного постановления, размещенного на сайте - http://kad.arbitr.ru/ подлежит отклонению, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания от 27 октября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда (в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления), объявленная резолютивная часть соответствует подлинной резолютивной части, изложенной на бумажном носителе в рукописной форме и имеющейся в материалах дела (л.д. 21 т. 7).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба СНТ "Сосновка-С" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06 ноября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30584/11 оставить без изменения, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Сосновка-С" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева