Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф05-16002/14 по делу N А40-1918/2014

город Москва

18 февраля 2015 г.

Дело N А40-1918/14

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-4042 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Титов А.С., доверенность от 23.12.2013, Накаидзе Н.С., доверенность от 23.12.2013

от ответчика: Чупина В.А., доверенность от 15.12.2014

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 11 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Минфина России

на решение от 07 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 06 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Автоколонна 1293" (ОГРН 11205470000936)

к Минфину России (ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1293" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 38 333 515 руб. 20 коп. в возмещение убытков, возникших в результате перевозки в 2010 году льготных категорий граждан федерального регистра.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены частично. С Минфина России в пользу общества взыскано 33 643 452 руб. 57 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Мотивированный отзыв не представлен.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории Республики Дагестан.

В 2010 году истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан-льготников на территории Кизлярского района Республики Дагестан, в результате предоставления которых он понес убытки.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд указал на то, что при расчете были приняты во внимание количество льготников, включенным в федеральный регистр, вид транспорта, доля истца на рынке пассажирских транспортных услуг. При этом, суд согласился с доводом Минфина России о том, что пришел к выводу о том, что расчет сделан без учета приказов Министерства экономики Республики Дагестан от 03 июля 2008 года N 190 и 11 мая 2010 года N 115 "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриреспубликанским, межреспубликанским (в пределах Российской Федерации) и пригородным маршрутам Республики Дагестан". Представленный истцом расчет с учетом вышеизложенных обстоятельств судом признан правильным.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации признано судом соответствующим статьям 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд правомерно указал на то, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку расходы истца подтверждены документально, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, требования о взыскании убытков в сумме 33 643 452 руб. 57 коп. удовлетворены судом правомерно.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда о частичном удовлетворении иска соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по делу N А40-1918/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 года, отменить.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин