Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф05-17211/14 по делу N А40-73603/2014

г. Москва

18 февраля 2015 г.

Дело N А40-73603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Телеснин Н.В. доверенность от 12.01.2015 г. N 01-2015 г.

от ответчика - Ефремова А.С. доверенность от 07.11.2014 г. N НЮ-3-11/487

рассмотрев 16 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "РТХ-Логистик"

на решение от 28 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 15 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Чепик О.Б.

по иску ЗАО "РТХ-Логистик" (Москва)

о взыскании убытков

к ОАО "РЖД" (Москва),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - ЗАО "РТХ-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 94 500 руб. 30 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ЗАО "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства с нарушением установленных сроков, в связи с чем, по мнению истца, дело подлежало рассмотрению в порядке общискового производства.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В этой связи кассационная жалоба ЗАО "РТХ-Логистик" подлежит рассмотрению только по доводам жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "РТХ-Логистик" о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления сводятся к тому, что настоящее дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций в незаконном составе суда.

При этом истец ссылается на то, что в связи с нарушением судом первой инстанции сроков рассмотрения дела оно подлежало рассмотрению в порядке общеискового судопроизводства.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела не привело к нарушению порядка рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом в порядке общеискового производства в коллегиальном составе.

Довод кассационной жалобы не основан на нормах арбитражного процессуального права Российской Федерации.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73603/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева