Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф05-15/15 по делу N А40-11123/2014

город Москва

17 февраля 2015 г.

Дело N А40-11123/14-9-95

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Русаковой О.И., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от истца - закрытое акционерное общество "Аптека в Жулебино" - Шеподько Е.С., доверенность от 10.02.2015 N 2; Тимошенко О.П., доверенность от 10.02.2015 N 3;

от ответчика - Департамент городского имущества города Москвы - Коняшкина Ю.В., доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-954/14,

рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аптека в Жулебино" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года, принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "Аптека в Жулебино" (ОГРН 1027739446008, адрес: 109145, Москва г, Жулебинский б-р, 10/6)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов и признании недействительными односторонних сделок по изменению ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аптека в Жулебино" (далее - истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 124 523,74 руб., в том числе 116 491,25 руб. неосновательного обогащения в виде неосновательно начисленной арендной платы по договорам аренды от 31.05.2004 N М-04-026649 и N М-04-026651 и 8032,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о признании недействительными уведомлений ответчика об изменении ставки арендной платы за землю по указанным договорам аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-11123/2014 оставлено без изменения, при этом изменена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество "Аптека в Жулебино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 22 октября 2014 года в части изменения мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года без изменения.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, определенного в соответствии с кодовым обозначением - индексом, аптека является объектом лечебно-оздоровительного назначения к которому, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Правительства Москвы применяется ставка арендной платы за землю в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно указывает, что объекты размещения аптек относятся к виду разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и арендная плата должна начисляться согласно п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП, "земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", что равняется 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец считает, что суд первой инстанции верно указал в мотивировочной части решения, что аптеки относятся к объектам лечебно- оздоровительного назначения, в связи с чем при расчете арендной платы за земельные участки должна применяться ставка 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец в лице своих представителей настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отзыв не представил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2004 года между Москомземом, правопреемником которого является ответчик (арендодатель), и истцом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-026649 и N М-04-026651, в соответствии с которыми в пользование предоставлены земельные участки, для эксплуатации помещений в части здания под размещение аптеки, сроком до 15.10.2028.

Договоры прошли государственную регистрацию.

По условиям сделок (пункты 3.2, 3.4 договора) арендная плата должна вносится арендатором ежеквартально до 5 числа первого месяца квартала. Размер арендной платы пересматривается в случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти без внесения изменений (дополнений) в договор. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новых ставок, коэффициентов.

Факт оплаты истцом арендной платы за 2013 года по договору N М-04-026649 в размере 134 706,.45 руб. подтверждается платежными поручениями от 05.01.2013, 27.03.2013; по договору N М-04-026651 в размере 8 649, 09 руб. - платежными поручениями от 05.01.2013, 29.03.2013.

Настоящий иск мотивирован тем, что арендатор, у которого в пользовании находятся помещения аптеки, т.е. объекта лечебно-оздоровительного назначения, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП арендную плату за земельный участок, на котором расположен объект, уплатил в большем размере, по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, вместо 0,3%; тем самым, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции, исходя из положений п. 8 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" пришел к выводу о том, что для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения применяется ставка 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. Вместе с тем, произведя расчет с учетом ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом указав, что мотивировочная часть решения в части вывода суда "о применении к спорным земельным участкам при расчете арендной платы ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (абз.5 сверху на стр.2 решения)" подлежит изменению в связи с неправильным применением норм права.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в Постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (в редакции от 20.09.2011).

Согласно положениям указанного Постановления к группе участков размещения лечебно-оздоровительных объектов в соответствии со столбцом 4 относятся участки с видами разрешенного использования для государственной кадастровой оценки земель 1.2.5, 1.2.8, 1.2.17. Объекты размещения аптек соответственно относятся к разрешенному использованию 1.2.5, что по приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 соответствует виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что аптеки не относятся к объектам рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения и имеющим пониженную ставку 0,3%, поскольку аптеки находятся в городской черте это учреждения торговли, по продаже готовых лекарственных средств и других медицинских товаров, являющиеся, как правило, нежилыми помещениями в зданиях, не относящихся к зданиям социальной направленности (дома отдыха, детские лагеря, объекты недвижимости в курортной местности и др.), то земельные участки, на которых они расположены, относятся к виду разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, для которых пунктом 5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП установлена ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер арендной платы с учетом ставки 1, 5 % значительно превышает ранее установленный, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может влиять на правильность принятого по делу судебного акта, и кроме того, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в силу статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, истец, заключая договор аренды земельного участка, должен был учитывать то обстоятельства, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А40-11123/14-9-95,- оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аптека в Жулебино" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Русакова М.В. Борзыкин