г. Москва |
|
18 февраля 2015 г. |
Дело N А40-34082/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2015.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Титова Л.В.- доверенность N 14-01-391 от 01.01.2015
от ИФНС России N 29 - Беликова А.М.- доверенность N 05-24/008228 от 16.04.2014, Авраменко О.А.- доверенность N 5-24/022518 от 30.09.2014
от УФНС России по г. Москве
рассмотрев 12.02.2015 в судебном заседании
кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве
на решение от 05.08.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,
на постановление от 27.10.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению ООО "Газпром энергохолдинг" (ОГРН 1037739465004)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758)
о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергохолдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по городу Москве ( далее Инспекция, налоговый орган): N 18-28/107 от 12.08.2013 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 18-28/1045 от 12.08.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газпром энергохолдинг", о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве ( далее -Управление) от 29.11.2013 г., об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 450 438 руб.
Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно: от требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 450 438 руб. на основании налоговой декларации, представленной ООО "Газпром энергохолдинг" за 4 квартал 2012 г. которое было удовлетворено судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция и Управление обратились с кассационной жалобами, в которых, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение дли дела, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Инспекции доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2012 года, составлен акт N 18-28/7248, и приняты решение N 18-28/164 от 10.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; решение N 18-28/193 от 10.07.2013 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
По итогам проведения дополнительных мероприятий Инспекция вынесла оспариваемые решения, а именно решение об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 ст. 109 НК РФ N 18-28/1045 от 12.08.13 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в котором указано о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 450 438 руб. и об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2012 в сумме 5 450 438 руб.
По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение N 21-19/124184 об оставлении апелляционной жалобы Общества без удовлетворения и утверждении решений Инспекции.
Не соглашаясь с решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявитель документально подтвердил право на освобождение от ведения раздельного учета, предусмотренное п. 4 ст. 170 НК РФ, и правомерно применил вычеты в порядке, установленном налоговым законодательством, и предъявил сумму налога к возмещению из бюджета на основании налоговой декларации за спорный период.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора установлено, что из решений налогового органа следует, что организацией не производилось распределение "входного" НДС по общехозяйственным расходам между облагаемыми и необлагаемыми НДС операциями. Суммы "входного" НДС по общехозяйственным расходам, в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ, в полном объеме включались организацией в состав вычетов. Кроме того, Инспекцией установлен факт отсутствия у организации раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам).
Судами установлено, что налогоплательщик осуществляет операции как облагаемые так и освобождаемые от обложения НДС.
Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период к общехозяйственным расходам, напрямую связанным с выдачей займов и получением процентов по займам, Общество отнесло: расходы на оплату труда; арендную плату, банковские комиссии.
Такие расходы составили 0,007% общей величины расходов, т.е. менее 5%. В связи с чем, Общество не должно было вести раздельный учет и вычислять пропорцию по правилам, установленным абзацами 4, 5 пункта 4 ст. 170 НК РФ, а НДС, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2012 года, был принят к вычету в полном объеме.
Судом установлено, что расчет 5% барьера расходов произведен Обществом в соответствия с учетной политикой общества.
При рассмотрении дела судами дана надлежащая правовая оценка договорам займа между ООО "Газпром энергохолдинг" (заимодавец) и организациями - заемщиками; платежным документам о перечислении денежных средств в адрес заемщиков; счетам-фактурам в адрес заемщиков; приказу об учетной политике на 2012 год; оборотно-сальдовым ведомостям, карточкам бухгалтерских счетов 58, 51, бухгалтерской справке, составленной на основании этих сведений, и сделан вывод, что Инспекция неправильно осуществляет распределение "входящего" НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями расчетным путем, исходя из доли дохода от начисленных процентов в общем доходе организации.
Вывод Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 450 438 руб., признан противоречащим доказательствам, имеющимся в деле и не основанным на нормах права.
Проверяя возражения налогового органы и его расчеты, суд пришел к выводу, что налоговые органы исходили из выручки общества, тогда как в расчет должны приниматься расходы общества. Инспекция использовала методику (алгоритм) расчета, предусмотренный абзацами 4, 5 п. 4 ст. 170 НК РФ, однако суд указал, что данный алгоритм установлен налоговым законодательством для целей вычисления пропорции, в случае, если раздельный учет уже ведется налогоплательщиком.
Между тем, из буквального толкования абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что базой для расчета 5% барьера являются расходы налогоплательщика, а не полученная им выручка.
Обществом по запросу налогового органа представлены в ходе камеральной проверке документы, обосновывающие правомерность его расчета, оценив которые суд пришел к выводу, что Общество документально подтвердило право на освобождение от ведения раздельного учета, предоставляемое абзацем 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, правомерно применило вычеты в порядке, установленном налоговым законодательством, и предъявило сумму налога к возмещению из бюджета в сумме 5 450 438 руб. на основании налоговой декларации за 4 квартал 2012.
Кассационная инстанция в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А40-34082/14 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.А.Черпухина |
Судьи |
Н.Н.Бочарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.