Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-43994/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-34082/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

УФНС по Москве, ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014

по делу N А40-34082/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по заявлению ООО "Газпром энергохолдинг" (ИНН 7703323030)

к ИФНС России N 29 по г. Москве

к УФНС России по г. Москве о признании недействительными решений ИФНС России N 29 по г. Москве: N 18-28/107 от 12.08.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 18-28/1045 от 12.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газпром энергохолдинг", о признании незаконным решения УФНС по г. Москве от 29.11.2013

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром энергохолдинг" - Титова Л.В. по дов. N 14-01-299 от 01.01.2014

от УФНС по Москве - Макарова Е.Г. по дов. N 136 от 07.07.2014

от ИФНС России N 29 по г. Москве - Беликова А.М. по дов. N 05-24/008228 от 16.04.2014, Шахманцев А.А. по дов. N 05-24/012185

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергохолдинг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) и Управлению ФНС России по г. Москве (далее - второе заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по городу Москве: N 18-28/107 от 12.08.2013 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 18-28/1045 от 12.08.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газпром энергохолдинг", о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.11.2013 г., об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве возместить из бюджета на добавленную стоимость в сумме 5 450 438 руб. на основании налоговой декларации, представленной ООО "Газпром энергохолдинг" за 4 квартал 2012 г.

Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно: от требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 450 438 руб. на основании налоговой декларации, представленной ООО "Газпром энергохолдинг" за 4 квартал 2012 г. которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Решением от 05.08. 2014 г. требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыва на апелляционные жалобы, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года (Регистрационный номер 26763208). Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 10 013 755 руб.

14.02.2013 общество представило уточненную налоговую декларацию N 1 по НДС за 4 квартал 2012 года. Регистрационный номер уточненной декларации N 27176391. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 10 623 085 руб.

Подача уточненной декларации была обусловлена поступлением в общество дополнительных первичных документов, относящихся к 4 кварталу 2012 года, от его контрагентов. На основании этих документов обществом были внесены изменения в регистры бухгалтерского учета, оформлен дополнительный лист книги продаж N 1, что привело к изменению налоговой базы по НДС за 4 квартал 2012. Руководствуясь п.1 ст.54 НК РФ общество произвело перерасчет налоговой базы и суммы налога за 4 квартал 2012 года.

В связи с тем, что по итогам 4 квартала 2012 года сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на основании ст. 176 НК РФ полученная разница в сумме 10 623 085 руб. была заявлена обществом к возмещению из бюджета.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 18-28/7248, на который общество представило возражения.

Материалы камеральной проверки и представленные обществом возражения от 26.06.2013 N ДФ-4/43 были рассмотрены и по результатам рассмотрения инспекцией были приняты и решение N 18-28/164 от 10.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; решение N 18-28/193 от 10.07.2013 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

В целях проведения дополнительных мероприятий ИФНС направила требование (исх. N 18-26/016726 от 17.07.2013) о представлении оборотно - сальдовой ведомости и карточки счета 26 в разрезе контрагентов за 4 квартал 2012. Общество направило ответ (вх. N 061987 от 31.07.2013) с приложением документов на 598 листах.

Рассмотрев материалы проверки после проведения дополнительных мероприятий, инспекция вынесла оспариваемые решения, а именно решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 ст. 109 НК РФ N 18- 28/1045 от 12.08.13 года и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в котором указано о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 450 438 руб. и об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2012 в сумме 5 450 438 руб.

Не согласившись с решениями инспекции и в целях соблюдения досудебного порядка, общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве апелляционную жалобу на решение N 18-28/107 от 12.08.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; на решение N 18-28/1045 от 12.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы 29.11.2013 управление вынесло решение N 21-19/124184 об оставлении апелляционной жалобы Общества без удовлетворения и утверждении решений инспекции.

Общество оспорило решение инспекции и управления в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица приводит доводы о том, что раздельный учет сумм НДС должен быть организован таким образом, чтобы представлялось возможным контролировать обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, используемых при производстве и реализации продукции. Методика определения 5 % -ного барьера по смыслу абз.9.п.4.ст. 170 НК РФ заявителем в учетной политике не закреплена.

По мнению налоговых органов, обществом нарушен порядок расчета доли совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежали налогообложению в общей величине совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг).

Инспекция также указывает на то, что ей был произведен расчет доли начисленных процентов по договорам займа в общем доходе налогоплательщика и согласно расчету сумма НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к необлагаемым операциям, составила 35,03%.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что суд первой инстанции, соглашаясь с доводами заявителя, не мотивировал выбор методики расчета, представленной обществом.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, разногласия общества и налоговых органов заключаются в разных подходах и применении разных методик (алгоритмов) расчета 5% барьера, предусмотренного абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ и предоставляющего обществу право не вести раздельный учет операций, облагаемых и необлагаемых НДС.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В частности, судом установлено, что расчет 5% барьера расходов произведен обществом в соответствия с учетной политикой общества.

Так, общество предоставило инспекции бухгалтерскую справку о выполнении правила "пяти процентов", которое предполагает, что налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта о ведении раздельного учета налога на добавленную стоимость при осуществлении как облагаемых, так и необлагаемых этим налогом операций к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Под совокупными расходами понимаются как прямые, так и общехозяйственные расходы на производство товаров (работ, услуг).

Согласно Бухгалтерской справке в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 к общехозяйственным расходам, напрямую связанным с выдачей займов и получением процентов по займам, Общество отнесло: расходы на оплату труда; арендную плату, банковские комиссии.

Такие расходы составили 0,007% общей величины расходов, т.е. менее 5%. В связи с чем, общество не должно было вести раздельный учет и вычислять пропорцию по правилам, установленным абзацами 4, 5 пункта 4 ст. 170 НК РФ, а НДС, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2012 года, был принят к вычету в полном объеме.

При этом, Бухгалтерская справка составлена в соответствии с учетной политикой общества на 2012 год (как для целей налогообложения, так и для целей бухгалтерского учета).

В частности, в пункте 3.2.1. Учетной политики общества на 2012 год для целей налогообложения указано: "В случае, если обществом осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), обществом ведется раздельный учет соответствующих доходов и расходов путем обособления в аналитическом учете соответствующих балансовых счетов (90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", 26 "Общехозяйственные расходы", 08 "Вложения во внеоборотные активы"), при этом: суммы НДС, предъявленные обществу при приобретении товаров (работ, услуг), напрямую относящиеся к облагаемым операциям, принимаются к вычету в общеустановленном порядке. Если в налоговом периоде доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство в целом по обществу, то правило п. 4 ст. 170 НК РФ в этом налоговом периоде не применяется и вся сумма НДС подлежит налоговому вычету в порядке ст.ст. 171 и 172 НК РФ".

В пунктах 2.8.4. и 2.8.5. Учетной политики Общества на 2012 год для целей бухгалтерского учета указано: " В составе прямых расходов учитываются: - расходы на оплату труда работников, занятых оказанием определенных видов услуг, выполнением работ; -начисления на оплату труда работников, занятых оказанием определенных видов услуг, выполнением работ; -стоимость работ (услуг) выполненных (оказанных) организацией - подрядчиком; - оценочные обязательства по выплате вознаграждения по итогам работы за год, по оплате отпусков и другие оценочные обязательства, существующие на отчетную дату в Обществе.

В тех случаях, когда прямые расходы носят общий характер для нескольких видов оказываемых услуг (выполняемых работ), их распределение осуществляется пропорционально расходам на оплату труда работников, занятых оказанием соответствующих услуг (выполнением работ).

Сумма расходов на оплату труда работников, занятых оказанием соответствующих услуг (выполнением работ), определяется на основании табеля рабочего времени в зависимости от количества человеко - часов, фактически отработанных каждым работником в связи с оказанием конкретного вида услуг (выполнением работ).

Бухгалтерская справка составлена Обществом с использованием данных бухгалтерского и налогового учета. Суммы, отраженные на счетах 20 (20, 23), 25, 26, в совокупности составляют расходы Общества на производство товаров (работ, услуг). По данным налогового учета сумма общехозяйственных расходов Общества в 4 квартале 2012 составила 256 938 853 руб., а по данным бухгалтерского учета - 262 300 361 руб.58 коп.

Из раздела 2 "Расходы на оплату труда" Бухгалтерской справки видно, что в осуществлении хозяйственных операций по получению процентов по ранее выданным займам в проверяемом периоде было задействовано 4 (четыре) работника: -специалист блока по экономике и финансам (куратор договоров займа); - специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности (подготовка счетов, счетов - фактур, отражение операций в бухгалтерском и налоговом учете, составление Бухгалтерской справки) - специалист объединенного расчетного центра (взаимодействие с банками, через которые ведутся расчеты с заемщиками); - специалист Правового управления (согласование проекта договора, учет договора).

В данном разделе также приведена информация: об общем количеств отработанных данными работниками часов (463, 495, 219 и 519 соответственно); о рабочем времени, фактически потраченном на операции, связанные с согласованием договора займа, выдачей займа, получением процентов (3, 8, 8, 3 соответственно); о начислениях по оплате труда в целом и в доле, приходящейся на операции по получению процентов по ранее выданным займам.

Всего расходы на оплату труда работников, непосредственно задействованных в осуществлении хозяйственных операций по получению процентов по договорам займа, составили 17 558 руб.

Кроме того в Бухгалтерской справке произведен расчет стоимости услуг банков по банковским операциям, непосредственно связанным с получением Обществом процентов по договорам займа. Как видно из раздела 1 "Расходы на услуги банка" Бухгалтерской справки, расчеты по договорам займа проводились через один банк: Центральный филиал АБ Россия.

Общее количество операций по расчетным счетам общества в указанном банке составило 158. Из них количество операций по договорам займа составило 9. Стоимость услуг банка в доле, приходящейся на операции по договорам займа, составила 493 руб. 87 коп.

В разделе 3 "Аренда помещения" Бухгалтерской справки произведен расчет стоимости аренды помещений, в которых находятся работники, непосредственно участвующие в осуществлении хозяйственных операций по получению процентов по договорам займов. Стоимость аренды помещений составила 2 134 руб. 82 коп.

Общая сумма расходов общества, непосредственно связанных с выдачей займов и получением процентов по ним, составила согласно Бухгалтерской справке 20 186 руб. 69 коп.

В Бухгалтерской справке доля расходов, непосредственно связанных с выдачей займов и получением процентов по ним, рассчитана исходя из данных налогового учета (20 186 руб. 69 коп. / 256 938 853 руб.*100%) и составила 0,007%, т.е. менее 5 %.

Если произвести расчет доли расходов, непосредственно связанных с выдачей займов и получением процентов по ним, исходя из данных бухгалтерского учета (20 186 руб. 69 коп./ 262 300 361 руб.58 коп.*100%), то данная доля не изменится.

Однако, инспекция распределение "входящего" НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями осуществляет расчетным путем, исходя из доли дохода от начисленных процентов в общем доходе организации. В решении Управления указано: "Инспекцией произведен расчет доли начисленных процентов по договорам займа в общем доходе налогоплательщика. Согласно произведенному расчету сумма НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к необлагаемым операциям, составляет 35,03 %."

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 450 438 руб. не основан на нормах права, противоречит фактическим обстоятельствам и подтверждается ошибочными расчетами суммы налоговых вычетов (в частности, сумма 5 450 438 руб. определена проверяющим без использования данных о совокупных расходах общества на производство товаров (работ, услуг).

Судом принимается во внимание также и то, что Бухгалтерская справка составлена обществом с использованием данных бухгалтерского и налогового учета. В обоснование расчета Общество представляло налоговому органу в ходе камеральной проверке большое количество обосновывающих документов, в том числе: письмом 11.03.2014 N 42/4-12КТ Обществом представлены запрошенные документы (вх. N 019108 от 11.03.2013 г.) на 2530 листах; письмом от 27.03.2013 N ДФ-4/22 (с приложением на 108 листах); - письмом от 31.07.20133 N 96/4-12/КТ (вх. N 061987 от 31.07.2013) с приложением документов на 598 листах.

Вместе с указанными письмами Общество представило в инспекцию: оборотно - сальдовые ведомости и карточки счетов 01, 02, 08, 10, 19, 26,51,58,60, 62.67, 68,76,90,91,99; -копии товарных накладных; копии актов сверок с контрагентами; копии платежных поручений; копии договоров с поставщиками; копии договоров займа; копии счетов - фактур выданных и полученных; копию книги покупок; копию книги продаж; копии первичных документов, бухгалтерскую справку.

Для расшифровки 7 раздела уточненной декларации обществом в рамках камеральной проверки представлены в налоговый орган следующие документы: - договоры займа между ООО "Газпром энергохолдинг" (заимодавец) и организациями - заемщиками; - платежные документы о перечислении денежных средств в адрес заемщиков; счета-фактуры в адрес заемщиков (на сумму начисленных процентов по договорам займов); учетную политику на 2012 год; - оборотно - сальдовые ведомости и карточки бухгалтерских счетов 58, 51. Используя учетные данные, содержащиеся в перечисленных выше документах, Общество составило Бухгалтерскую справку.

Непосредственно изучив расчеты налоговых органов, суд установил, что управление подтвердило правильность расчета инспекции (с применением расчетного способа, исходя из доли дохода от начисленных процентов в общем доходе организации - 35,03%), указав при этом, что в совокупных расходах организации доля общехозяйственных расходов организации, приходящаяся на операции по выдаче займов составит 17,1%. Осуществляя расчет 5% барьера, налоговые органы исходили из выручки общества, тогда как в расчет должны приниматься расходы общества.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговые органы используют методику (алгоритм) расчета, предусмотренный абзацами 4,5 п.4 ст. 170 НК РФ. Данный алгоритм установлен налоговым законодательством для целей вычисления пропорции, в случае, если раздельный учет уже ведется и налогоплательщиком. Из буквального толкования абз. 9 п.4 ст. 170 НК РФ следует, что базой для расчета 5% барьера являются расходы налогоплательщика, а не полученная им выручка.

Таким образом, Общество документально подтвердило, что имеет право на освобождение от ведения раздельного учета, предоставляемое ему абзацем 9 п.4 ст.170 НК РФ, и правомерно применило вычеты в порядке, установленном налоговым законодательством, и предъявило сумму налога к возмещению из бюджета в сумме 5 450 438 руб. на основании налоговой декларации за 4 квартал 2012.

Судом принимается во внимание также и то, что Общество в ходе камеральной проверки предоставило все затребованные Налоговым органом документы и не допускало неправомерных действий, препятствующих проведению налогового контроля.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-34082/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько