Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-17190/14 по делу N А40-11275/2014

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-11275/14

Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Воронина Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Тумаркина М.В., доверенность от 20.01.2015,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 01 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284)

к ООО "СтройТехЦентр+" (г. Владимир, ОГРН 1073328005442)

о взыскании 16 127 792 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр+" неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту N 4 от 15.12.2009 в размере 16 127 792 руб. 80 коп.

Решением суда от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, с ООО "СтройТехЦентр+" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 8 063 896 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма взыскиваемой неустойки уменьшена судами неправомерно.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком срока исполнения государственного контракта N 4 от 15.12.2009 по вводу объекта в эксплуатацию и наличие оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 11.3 контракта, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в сумме 16 127 792 руб. 80 коп.

Признавая иск обоснованным, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт выполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок документально не подтвержден.

При этом суды, с учетом соответствующего заявления ответчика, условий контракта и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, пришли к правомерному ыводу о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и наличии оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 063 896 руб. 40 коп.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11275/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Воронина