Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-17246/14 по делу N А41-25477/2014

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А41-25477/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУП "ЦАГИ" - Буйвид Ю.Я. по дов. N 50/20-6-793 от 01.04.2014

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Жуковский Московской области - не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области- Хомякова В.М. по дов. от 30.04.2014 N ЕП/08-2913

2) от Дугинй Г.В. - не явился, извещен

3) от Зайцева В.С. - Сопов И.А. по дов. от 20.06.2013

4) от Ледовского О.В. - не явился, извещен

5) от Пугаревич И.В. - не явился, извещен

5) от Сборщиковой Т.Н. - Сопов И.А. по дов. от 25.06.2013

6) от Стенина А.Н. - Сопов И.А. по дов. от 27.06.2013

рассмотрев 17 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского"

на решение от 15 августа 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 06 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского"

о признании недействительными ненормативных правовых актов

к Администрации городского округа Жуковский Московской области

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Дугина Г.В., Зайцев В.С., Ледовский О.В., Пугаревич И.В., Сборщикова Т.Н., Стенин А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее - заявитель, ФГУП "ЦАГИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - Администрация) о признании недействительными:

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1860 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1861 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1862 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1863 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1864 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 24 ноября 2011 года N 1976 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 797 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Сборщиковой Т.Н.";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 791 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Стенину А.Н.";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 792 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Ледовскому О.В.";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 790 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Дугиной Г.В.";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 793 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Зайцеву В.С.";

- Постановление Главы городского округа Жуковский от 11 мая 2012 года N 796 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Пугаревичу И.В.".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Дугина Г.В., Зайцев В.С., Ледовский О.В., Пугаревич И.В., Сборщикова Т.Н., Стенин А.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ЦАГИ" просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что выводы судов о пропуске трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также ссылается на то, что Администрацией не соблюдена процедура информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство.

В судебном заседании представитель третьих лиц (граждан) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзывов на кассационную жалобу, в том числе, отзыва администрации.

С учетом мнения представителей заявителя и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, суд, совещаясь на месте, определил: отклонить заявленное ходатайство, поскольку не соблюдены требования ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители Администрации и третьих лиц - Дугиной Г.В., Ледовского О.В., Пугаревича И.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителей заявителя и явившихся третьих лиц, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц - Дугиной Г.В., Ледовского О.В., Пугаревича И.В.

Представитель ФГУП "ЦАГИ" и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель третьих лиц (граждан) в судебном заседании возражал против отмены судебных актов по изложенным в них мотивам, указал, что имеется спор о праве на земельный участок между обществом и физическими лицами.

Выслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Основанием для обращения ФГУП "ЦАГИ" в арбитражный суд послужило принятие Главой городского округа Жуковский оспариваемых постановлений, которые, по мнению заявителя, нарушают имущественные права Российской Федерации и ФГУП "ЦАГИ".

Как следует из материалов дела и установлено судами, Главой городского округа Жуковский приняты постановления от 10.11.2011 N 1860; 1861; 1862; 1863; 1864 и от 24.11.2011 N 1976 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2").

В связи с этим, были проведены кадастровые работы и осуществлена постановка земельных участков на кадастровый учет.

Постановлениями Главы городского округа Жуковский N 797; 791; 792; 790; 793; 796 сформированные земельные участки, относящиеся к категории земель - "земли населенных пунктов", переданы в аренду физическим лицам (арендаторы) для размещения индивидуальных капитальных гаражей.

В последующем, земельные участки переданы физическим лицам - арендаторам в собственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Луч, д.24/1А расположена спортивная площадка ГПТУ-49, общей площадью 2 404,2 кв.м, принадлежащая на праве собственности Российской Федерации и переданная в хозяйственное ведение ФГУП "ЦАГИ".

Полагая, что строительство гаражей привело к частичному разрушению объекта недвижимости и фактическому изъятию части земельного участка из собственности Российской Федерации, ФГУП "ЦАГИ" оспорило в судебном порядке постановления Главы городского округа Жуковский.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций исходили из пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФГУП "ЦАГИ" с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов от 10.11.2011, 24.11.2011, 10.05.2012, 11.05.2012 обратилось в арбитражный суд 29.04.2014.

Между тем, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (публикация информации о предоставлении земельных участков в Газете "Авиаград Жуковский" от 27.09.2011 N 39 (336); письма N 50/20-3-1346 от 07.09.2012, N 50/20-3-1350 от 09.10.2012, N 50/20-3-1882 от 27.12.2013), в том числе, письма, исходящие от ФГУП "ЦАГИ", и содержащиеся в этих доказательствах сведения и информацию, суды двух инстанций установили, что заявителю о выделении физическим лицам спорных земельных участков должно было быть известно в 2011 году из публикации в официальных источнике информации о предоставлении участков, и никак не позднее 2013 года.

В связи с этим суды пришли к выводу о пропуске ФГУП "ЦАГИ" срока обжалования ненормативных правовых актов.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФГУП "ЦАГИ" не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов лишь 05.02.2014 - в момент получения им постановлений, принятых Главой городского округа Жуковский, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Кроме того, суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходили из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве на земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц. Между тем, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Данный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и выводов судов не опровергают.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции

Таким образом, несогласие ФГУП "ЦАГИ" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года по делу N А41-25477/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец