Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф05-17224/14 по делу N А41-23974/2014

г. Москва

20 февраля 2015 г.

Дело N А41-23974/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Администрация города Серпухова Московской области - не явился, извещен

от ответчика: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области- не явился, извещен

от третьих лиц: 1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- не явился, извещен

2) Муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" - не явился, извещен

3) Комитет по управлению имуществом города Серпухова - не явился, извещен

рассмотрев 17 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 04 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 18 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по иску Администрации города Серпухова Московской области (ОГРН 1025005604865)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561); Муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" (ОГРН 1035008750721); Комитет по управлению имуществом города Серпухова (ОГРН 1025005601158)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухов Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества по Московской области), с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100401:31, площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Революции, д.20-Б;

- о признании за муниципальным образованием "Город Серпухов Московской области" право собственности спорный земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Муниципальное унитарное предприятие "Жилищник", Комитет по управлению имуществом города Серпухова.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года, иск удовлетворен в части признания за муниципальным образованием "Город Серпухов Московской области" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100401:31, площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Революции, д.20-Б. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанций, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также ссылается на то, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, совещаясь н месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что на основании договора аренды земли N 2891-I-10-2012 от 06.11.2002, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова (далее - арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием "Жилищник" (далее - арендатор), на условиях договора аренды арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:58:100401:0031 площадью 132 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения столярной мастерской", расположенный в градостроительной зоне N 21 по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Революции, д.20.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.01.2014 N 32/007/2014-37 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.

Между тем, из Акта обследования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.06.2014 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:58:100401:0031 расположено одноэтажное здание, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию город Серпухов.

Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:100401:0031 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование истца в части признания за муниципальным образованием "Город Серпухов Московской области" права собственности на земельный участок, исходили из следующего.

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Судами установлено, что на спорном земельном участке находится нежилое одноэтажное здание общей площадью 65 кв.м., принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию города Серпухов, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации.

Основанием для регистрации права собственности на данное здание является Постановление Главы города Серпухов Московской области от 20.09.2002 N 1078 (л.д. 40).

С учетом этого, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для регистрации в 2014 году права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В рассматриваемом случае суды также приняли во внимание, что в соответствии с актом обследования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, установлено отсутствие объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не исследован вопрос об отнесении спорного объекта недвижимости к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, признан несостоятельным, поскольку направлен на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Что касается довода ТУ Росимущества в Московской области о наличии признаков самовольной постройки у объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город Серпухов, судом кассационной инстанции признан необоснованным, поскольку самостоятельных требований о признании нежилого одноэтажного здания самовольной постройкой не заявлялось.

Иные доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ТУ Росимущества в Московской области с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А41-23974/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец