Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф05-2507/15 по делу N А40-51931/2014

г. Москва

20 февраля 2015 г.

Дело N А40-51931/14

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОТОР"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года,

принятое судьей Алексеевой Е.Б.

по делу N А40-51931/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Закрытого акционерного общества "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" (ОГРН 1027700101703; ИНН 7733064262)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОТОР" (ОГРН 1125257008018; ИНН 5257132914)

о взыскании 1 638, 12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОТОР" 1 638, 12 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору от 01.01.2013 N 13/9776-Н.Н., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 требования общества "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 в связи с установлением судом безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение суда от 25.07.2014 отменено, с общества "ИНТЕРМОТОР" в пользу общества "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" взыскано 1 638, 12 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОТОР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А40-51931/14.

В кассационной жалобе общество "ИНТЕРМОТОР", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление общества "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" принято к производству определением суда первой инстанции от 14.04.2014, назначено к рассмотрению и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и также рассмотрел его в порядке упрощенного производства в единоличном составе.

Сведений о том, что суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства, в материалах дела не имеется.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОТОР" не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОТОР" возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОТОР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 10 от 19.01.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 17 л., конверт.

Судья

Н.В.Буянова