Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-17199/14 по делу N А41-4985/2010

г. Москва

19 февраля 2015 г.

N А41-4985/2010

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Рокада - Плюс"

на определение от 16.08.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 20.10.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рокада - Плюс"

по жалобе ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сафина Ф.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Рокада - Плюс" Сафина Ф.М., поданная 09.12.2014 на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2014 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, возвращена заявителю в связи с пропуском заявителем установленного срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий ООО "Рокада - Плюс" Сафин Ф.М. повторно обратился 19.01.2015 с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2014 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано на двухмесячный срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции и отсутствие в постановлении от 20.10.2014 указания на порядок и срок его обжалования.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайства, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

С учетом указанной нормы, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2014 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 могла быть подана в срок до 20.11.2014.

Согласно штампу на почтовом конверте с кассационной жалобой заявитель повторно обратился 19.01.2015.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства. Отсутствие в обжалуемом судебном акте указания на срок и порядок обжалования само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования, так как порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены нормами действующего процессуального законодательства.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в ходатайстве не указано, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), постановление от 20.10.2014 было опубликовано в сети Интернет 21.10.2014.

Таким образом, у заявителя была возможность обжаловать определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 в установленные законом сроки.

Срок обжалования течет с момента изготовления судебного акта в полном объеме.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Рокада - Плюс" Сафина Ф.М. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе ходатайство о восстановлении срока и почтовый конверт.

Судья

Е.А.Петрова