Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф05-17212/14 по делу N А40-188179/2013

г. Москва

20 февраля 2015 г.

Дело N А40-188179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.Л. Новосёлова,

судей: Е.Ю. Ворониной и Л.В. Завирюха

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от 3-го лица:

рассмотрев 17 февраля 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Марин Гарденс"

на решение от 14 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стрельниковым Е.В.,

на постановление от 16 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,

по иску ЗАО "ГеоЛогистикс" к ООО "Марин Гарденс" о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "ГеоЛогистикс" (ЗАО "ГеоЛогистикс") к Обществу с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс" (ООО "Марин Гарденс") о взыскании задолженности в размере 4 594 057 руб. 51 коп., неустойки (пени) в размере 1 556 954 руб. 99 коп., убытков в размере 809 102 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания N ТЭ-07/08 от 07 марта 2008 года оказал ответчику предусмотренные разделом 1 договора транспортно-экспедиционные услуги, неоплаченная стоимость которых в соответствии с представленными доказательствами и расчетом составила 4 594 057 руб. 51 коп.

Кроме того, в виду того, что ответчик не распорядился грузом, истцу были выставлены счета за хранение груза на общую сумму 17 955 евро, или 809 102 руб. 57 коп. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления иска.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долга и не возместил истцу убытки, в силу ст. 307 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, в размере 4 594 057 руб. 51 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки согласно представленного расчета в сумме 1 556 954 руб. 99 коп., предусмотренная п. 6.9 договора, суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что убытки в заявленном размере возникли у истца в связи с бездействием ответчика по распоряжению грузом, ЗАО "ГеоЛогистикс" будет вынуждено оплатить счета за хранение груза, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 809 102 руб. 57 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Марин Гарденс" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами ст. 8, 9, 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

До рассмотрения дела в кассационной инстанции истец подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-188179/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха