Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф05-13408/10 по делу N А40-174985/2009

г. Москва

02 декабря 2010 г.

Дело N А40-174985/09-32-1277

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Курбанов Д.Ф. по доверенности N 99 от 14.12.09

от ответчика - Коронева Е.С. по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009

третье лицо - извещено, не явилось

рассмотрев 25 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" на решение от 25 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Куклиной Л.А. на постановление от 20 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Седовым С.П., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.

по иску МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"

о взыскании 251 427 213, 05 руб. убытков

к Российской Федерации в лице Министерства финансов в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 251 427 213 руб. 05 коп., возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Самаре для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.05.2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов о недоказанности размера убытков являются ошибочными и не соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права (ст. ст. 65, 67, 68 ГК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским электрическим транспортом и получение прибыли.

В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на общественном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что в результате оказания данных услуг, он понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

В соответствии со статей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ Правительством Самарской области принято постановление от 02.02.05г. N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан", которым стоимость ЕСПБ для льготных категорий граждан установлена в размере 210 руб.

Пунктом 2 Постановления установлен размер ежемесячной денежной выплаты с компенсацией разницы между ЕСПБ и ценой ЕСПБ в порядке, определенном Соглашением между Правительством Российской Федерации и Самарской областью.

Таким образом, с 2005 года транспортным организациям предоставлена свобода выбора оказания транспортных услуг отдельным категориям граждан: по ЕСПБ - на льготных условиях или на общих условиях - за полный тариф.

При этом транспортная организация, желающая заключить договор на перевозку отдельных категорий граждан с последующей компенсацией выпадающих доходов, связанных с этим, размер которой устанавливается в таком договоре, свободна в заключении данного договора.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и Департаментом транспорта администрации г. Самара (заказчик) был заключен договор N 10 от 30.12.05г., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществлять перевозки пассажиров по единым тарифам, долгосрочным проездным билетам, льготным долгосрочным проездным билетам, предусмотренным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, единым социальным проездным билетам.

Заключая подобного рода договор, транспортная организация берет на себя обязательства по перевозке отдельных категорий граждан и получает право требования денежных средств в соответствии с договором в качестве компенсации выпадающих доходов транспортных организаций в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

При этом с момента заключения договора, согласно статьи 425 Гражданского кодекса РФ, условия договора становятся обязательными для сторон, его заключивших.

Существенным условием такого договора является цена договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а ее изменение после заключения договора допускается только в предусмотренных договором или законом случаях.

Истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, вообще не заключать такой договор либо расторгнуть его, если его исполнение (действие) влекло у истца убытки.

Судом установлено, что расчет убытков истца основан на применении расчетного метода, поскольку методика компенсации расходов транспортных предприятий на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории г.Самара для федеральных льготников не установлена.

В основу расчета истцом положены данные о количестве реализованных ЕСПБ федеральным льготникам, о коэффициенте транспортной работы, о тарифе на перевозку, об объеме финансирования, о доходах от реализации ЕСПБ и Инструкция Госкомстата N 149 от 28.06.02г. о количестве поездок на одного пассажира в месяц на 4 видах транспорта.

В письме Госкомстата России от 12.08.2002 N МС-09-22/3690 указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозок бесплатных пассажиров.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Судом был проверен расчет убытков за спорный период и установлено, что убытки у истца в заявленном размере отсутствуют.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о недоказанности размера убытков, поскольку расчет убытков истца построен исключительно на расчетном методе и документально не обоснован, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в мотивировочной части решения не содержится фактических и иных обстоятельств, которые подлежали установлению исходя из предмета и оснований заявленного иска; не указаны мотивы, по которым суд отклонил доказательства истца и приведенные истцом в обоснование своих требований доводы; не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции не применил законы, на которые ссылался истец, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное решение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-174985/09-32-1277 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Федосеева

Судьи

Л.А.Мойсеева Д.И.Плюшков