Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-17014/14 по делу N А40-16832/2014

город Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-16832/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Каверина И.Н., доверенность от 01.12.2014

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 12 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение от 09 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 10 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Птанской Е.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) с иском о взыскании 317 707 руб. 38 коп. долга и 15 184 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии долга в заявленном размере фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 11 ноября 2010 года N 40801211.

В соответствии с договором ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять ОАО "Оборонэнергосбыт" электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 1 - 3 приложения N 5 к договору энергоснабжения оплата поставляемой ответчику электрической энергии (мощности) производится ОАО "Оборонэнергосбыт" на основании выставляемых истцом на расчетный счет ответчика платежных требований с акцептом.

В срок до 1 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50 % стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с Приложением N 4 к договору (пункт 1.1 Приложения N 5).

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Материалами дела установлено, что ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с условиями договора в период с ноября по декабрь 2014 года поставило электрическую энергию (мощность) на общую сумму 1 048 827 руб. 35 коп.

Частичная оплата ОАО "Оборонэнергосбыт" поставленной энергии явилась основанием обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд иском о взыскании долга в размере 317 707 руб. 38 коп. и 15 184 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения ОАО "Оборонэнергосбыт" обязательств по договору, суд признал заявленные требования обоснованными и правомерно удовлетворил их как в части взыскания долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд со ссылкой на пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) пришел к правильному выводу о правомерности представленного ОАО "Мосэнергосбыт" расчета за поставленную электрическую энергию по третьей ценовой категории в спорном периоде.

Ссылка в кассационной жалобе об ошибочном применении судом пункта 97 Основных положений отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Суд установил, что в соответствии с реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение N 2 к договору) максимальная мощность потребителя по адресу - Московская обл., Пушкинский р-н, п. Зверсовхоз, составляет 2240 кВт/кВа, в/ч 55722, по адресу - Московская обл., Пушкинский р-н, п. Зверсовхоз, жилой дом, д. 10 - 200 кВт/кВа.

Поскольку доказательств, подтверждающих другую величину мощности ОАО "Обороэнергосбыт" в материалы дела не представлено, равно как и доказательств направления в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" уведомления о выборе иной ценовой категории, как это предусмотрено пунктом 97 Основных положений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения тарифов по другим ценовым категориям.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А40-16832/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев