Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-1502/13 по делу N А40-108778/2012

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А40-108778/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОФАРМ" (г. Москва, ОГРН 1037724035018): Аверина Т.В., - доверенность от 10.02.2014;

от ответчика -

открытое акционерное общество "АВВА РУС" (г. Москва, ОГРН 1034316534394): Филатов А.Н., - доверенность от 28.04.2012 N 1/юр;

рассмотрев 16 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВВА РУС" (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года, принятое судьей Ведерниковым М.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "АВВА РУС" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМОФАРМ" о взыскании 191 570 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 отказано в удовлетворении иска ООО "ПРОМОФАРМ" к ОАО "АВВА РУС" о взыскании 43 867 064 рублей 19 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение от 25.10.2012 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013 постановление от 21.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением того же арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 с ОАО "АВВА РУС" в пользу ООО "ПРОМОФАРМ" взыскано 10 379 459 рублей 80 копеек. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 постановление от 05.06.2013 оставлено без изменения.

ОАО "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ПРОМОФАРМ" 534 380 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

О взыскании с ОАО "АВВА РУС" судебных расходов заявило и ООО "ПРОМОФАРМ".

Определением от 20.12.2013 с ОАО "АВВА РУС" взыскано 200 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления ОАО "АВВА РУС" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 заявление ОАО "АВВА РУС" удовлетворено. По заявлению ООО "ПРОМОФАРМ" с ОАО "АВВА РУС" взыскано 47 320 рублей судебных расходов.

ОАО "АВВА РУС" в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о взыскании 191 570 рублей, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 10.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "АВВА РУС" уже реализовано право на подачу заявления в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторная подача ОАО "АВВА РУС" заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении предыдущего заявления, о которых при рассмотрении вопроса о судебных расходах не заявлялось, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

В обоснование судебного акта суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", исходил из того, что поскольку последним судебным актом, которым завершилось разрешение спора по существу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013, а заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов поступило в суд в электронном виде 08.04.2014, срок на подачу заявления, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17.03.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 определение оставлено без изменения. При этом вывод суда первой инстанции о применении положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан ошибочным.

Требования о проверке законности определения от 10.09.2014, постановления от 03.12.2014 в кассационной жалобе ОАО "АВВА РУС" основаны на том, что при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применена норма права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16.02.2015 в 16 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель ОАО "АВВА РУС" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "ПРОМОФАРМ" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Проверив законность определения от 10.09.2014, постановления от 03.12.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 того же процессуального закона), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционного суда, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43), следует, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подача заявления ОАО "АВВА РУС" о возмещении судебных расходов, понесенных ОАО им при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, злоупотреблением процессуальными правами не является.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении нормы права, а поэтому подлежат отмене.

Поскольку обоснованность предъявленной к взысканию денежной суммы не проверялась, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для проверки обоснованности и правильности расчета предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года по делу N А40-108778/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.А. Дербенев Н.Ю. Дунаева