Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-281/15 по делу N А40-180391/2013

город Москва

24 февраля 2015 г.

N А40-180391/13-85-1620

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 17 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

и на постановление от 23 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтный завод N 5" (ООО "Авторемонтный завод N 5")

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (ГУП "Московское имущество"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве)

УСТАНОВИЛ: определением от 19 января 2015 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы была оставлена без движения на срок до 20 февраля 2015 года, поскольку была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 19 января 2015 года Арбитражного суда Московского срок представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа указанные в определении от 19 января 2015 года Арбитражного суда Московского округа документы.

Копия определения от 19 января 2015 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась Департаменту городского имущества города Москвы по указанному в кассационной жалобе адресу: 115054, город Москва, ул. Бахрушина д. 20 (идентификационный номер почтового отправления 12799482298689).

Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по их идентификационным номерам (далее - распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России"), определение от 19 января 2015 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения было вручено адресату 26 января 2015 года.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения от 19 января 2015 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 20 января 2015 года в 18:19.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что Департамент городского имущества города Москвы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе по настоящему N А40-180391/13-85-1620, инициировал производство в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - Департамент городского имущества города Москвы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 19 января 2015 года Арбитражного суда Московского округа. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 20 февраля 2015 года, и на дату вынесения настоящего определения (24 февраля 2015 года) заявитель кассационной жалобы - Департамент городского имущества города Москвы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении от 19 января 2015 года срок (20 февраля 2015 года) заявителем - Департаментом городского имущества города Москвы не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена Департаментом городского имущества города Москвы в электронном виде, то она ему не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утверждено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Департаменту городского имущества города Москвы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Петрова