Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-112/15 по делу N А40-91424/2014

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-91424/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецов А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ВУМН" - Шорников Д.Е. по дов. от 07.11.2014 N 07/11/14

от заинтересованного лица: Федеральное агентство по недропользованию - Катаев П.А. по дов. от 22.09.2014 N ВП-01-32/10607

рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУМН"

на решение от 29 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 14 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" (ОГРН 104162000495)

о признании недействительным уведомления Федерального агентства по недропользованию (ОГРН 1047796345805)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВУМН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании недействительными уведомлений о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами от 11.04.2014 N ВП-03-31/3958 и от 11.04.2014 N ВП03-31/3959.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, в удовлетворении требований обществу отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемые уведомления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе ООО "ВУМН", ссылаясь неправильное применение судами норм материального права, на неисследованность ими доводов общества о незаконности оспариваемых уведомлений, содержащих предписания об устранении отсутствующих нарушений, просит судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Роснедра возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, общество осуществляет деятельность на основании лицензий ТАТ 12523 HP на геологическое изучение и добычу нефти и газа на Верхне-Уратьминском нефтяном месторождении и лицензионного соглашения к ней от 22.06.2004 и ТАТ 12524 HP на геологическое изучение и добычу нефти и газа на Макаровском нефтяном месторождении и лицензионного соглашения к ней от 22.06.2004.

По результатам внеплановой документарной проверки выполнения ООО "ВУМН" требований ранее выданных предписаний, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан установлены нарушения, в том числе, Лицензионных соглашений к вышеназванным лицензиям об условиях геологического изучения и добычи нефти и газа в Верхне-Уратьминском и на Макаровском нефтяных месторождениях, о чем составлен Акт проверки от 22.01.2014 N 18,

На основании Акта проверки от 22.01.2014 N 18 Комиссия по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр приняла рекомендательное решение о направлении в адрес пользователя недрами уведомлений о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, что отражено протоколе N 181 от 20.03.2014 заседания Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами.

Во исполнение рекомендаций содержащихся в протоколе N 181 от 20.03.2014 в адрес общества, в порядке, установленном пунктами 109 и 110 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утв. приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315) (далее - Административный регламент) направлены уведомления N ВП-03-31/3958 от 11.04.2014 и N ВП-ОЗ-31/3959 от 11.04.2014 об устранении нарушений в срок 12 месяцев.

Полагая названные уведомления от 11.04.2014 незаконными, ООО "ВУМН" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды указали, что основанием для признания незаконным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом оспариваются уведомления о допущенных нарушениях, оформленные и направленные заявителю в порядке, установленном в пунктах 107 - 110 Административного регламента, в которых обществу предложено в течение 12 месяцев устранить допущенные нарушения, отраженные в акте проверки от 22.01.2014 N 18, и представить в Роснедра информацию об устранении этих нарушений.

В соответствии с п. 111 Административного регламента по результатам рассмотрения материалов по проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, Комиссия по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр принимает рекомендательные решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

Проанализировав нормы статей 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктов 106, 107, 109, 110, 111 Административного регламента, пунктов 6, 24 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр, утвержденного приказом Роснедра от 15.02.2006 N 131, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые уведомления изданы на основании закона, не нарушают права и законные интересы заявителя, а лишь уведомляют его о допущенных нарушениях Лицензионных соглашений и последствиях неустранения данных нарушений в установленный срок.

Суды правильно указали, что направление в адрес заявителя оспариваемых уведомлений является промежуточной стадией административной процедуры в рамках исполнения Роснадзором государственной функции по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования участками недр. При этом само по себе уведомление о необходимости устранения нарушений в предоставленный срок не влечет для заявителя правовых последствий и, соответственно, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку вышеперечисленными нормативными актами определены органы, полномочные осуществлять административную процедуру по принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования участками недр, а также установлены порядок и последовательность действий при осуществлении данной административной процедуры, включая рассмотрение вопросов о наличии (отсутствии) нарушения условий пользования недрами и принятие окончательного решения, и учитывая, что данная процедура в отношении общества не завершена, доводы заявителя о том, что установление факта отсутствия правонарушений, перечисленных в оспариваемых уведомлениях, подлежит установлению судом при рассмотрении настоящего дела, правильно отклонены судами.

Доводу о ненадлежащем извещении общества о заседании Комиссии судами дана оценка со ссылкой на п. 6 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр, в соответствии с которым комиссия вправе, но не обязана, приглашать на заседания представителей недропользователей, иных заинтересованных лиц, вопрос по которым включен в повестку дня заседания Комиссии.

Таким образом, неизвещение (ненадлежащее извещение) общества о заседании Комиссии не является достаточным основанием для признания недействительными оспариваемых уведомлений.

Доводы жалобы, повторяющие позицию общества по делу, не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по делу N А40-91424/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец