Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-14750/14 по делу N А40-183622/2013

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-183622/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КФС" - Баженова Л.А. - дов. от 01.11.2013 N 15

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве - Яремчук А.В. - дов. от 29.12.2014 N 03-82

от третьих лиц - 1) Департамента города Москвы по конкурентной политике - Аношкина О.О. - дов. от 29.05.2014 N 77-13-24/4-39

2) государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФС"

на решение от 06 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 05 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-183622/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КФС" (ОГРН 1125483000257)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Москве

об оспаривании решения

третьи лица: Департамент города Москвы по конкурентной политике; государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КФС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве от 03.12.2013 по делу N 2-57-7078/77-13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее - Департамент) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 06.05.2014 и постановление от 05.08.2014 и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители антимонопольного органа и Департамента просили отказать в ее удовлетворении.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru была размещена конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку стентов коронарных для обеспечения лечебно-профилактических учреждений города Москвы в 2013 году (Заказ N 91) (Лот N 1 - Поставка стентов коронарных); реестровый номер торгов 0173200001413001241 (далее - конкурсная документация).

Посчитав, что положения указанной конкурсной документации в нарушение законодательства о размещении заказов ограничивают количество участников размещения заказа в части установления неправомерного требования к поставляемым товарам, Общество подало жалобу на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы" в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 03.12.2013 по делу N 2-57-7078/77-13 о необоснованности жалобы Общества.

Ссылаясь на то, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта, о цене единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, на оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; о цене запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, о цене единицы услуги и (или) работы в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг заказчиком, уполномоченным органом указаны в конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), а также начальная (максимальная) цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В силу частей 2.1, 3 статьи 22 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом; конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В рассматриваемом случае заказчику к поставке требовались стенты коронарные для обеспечения лечебно-профилактических учреждений города Москвы в 2013 году (Заказ N 91) (Лот N 1 - Поставка стентов коронарных).

Пунктом 3.1 Медико-технического задания конкурсной документации в качестве требований к товару установлено требование о наличии международных многоцентровых регистрационных исследований (регистра) товаров.

Между тем, как правильно указали суды, установление данного требования само по себе не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

В настоящем случае указание в Медико-техническом задании требования к наличию международных многоцентровых регистрационных исследований (регистра) обусловлено целью установления параметров функциональности и безопасности медицинской продукции - коронарных стентов.

В силу части 2 статьи 58 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителем на заседании Комиссии антимонопольного органа не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа в части установления требования к товару, указанному в пункте 3.1 Медико-технического задания конкурсной документации.

Кроме того, заказчиком на заседании Комиссии антимонопольного органа представлен перечень производителей, чьи товары соответствуют установленным требованиям, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года и постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда 05 августа 2014 года по делу N А40-183622/13 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова Р.Р. Латыпова