Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-173/15 по делу N А40-2001/2014

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-2001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Ананьиной. Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хренникова С.Н. дов. б/н от 01.09.2014

от заинтересованного лица - Выдрыган А.Ф. дов. N 26041/2014 от 30.12.2014

рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Радио Электронная База-К"

на решение от 14 августа 2014

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Кузнецовой С.А.

На постановление от 07 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радио Электронная База-К" (ОГРН:1027700535664, 113054, Москва, ул. Дубининская, д.35)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д.15)

о признании незаконным предписания от 26.09.2003 N 1364

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радио Электронная База - К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 1364 от 26.09.2013 по делу N 633/05/201 (далее - предписание).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, считает судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными при неполном и необъективном рассмотрении дела и подлежащим отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно оспариваемому предписанию в результате рассмотрения административного дела выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии или использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю обществом части земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, межпутье железнодорожной станции "Царицыно", кадастровый N 77:05:0010011:8, под размещение и эксплуатацию торговых павильонов площадью 1 723,4 кв. м, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ. При этом обществу предложено устранить допущенное нарушение в срок до 27.02.2014.

Судами верно установлено, что административный орган вправе был вынести оспариваемое предписание, в соответствии с п.9 Положения о государственном земельном надзоре.

Кроме того как видно из материалов дела постановлением административного органа от 26.09.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ. При этом установлено, что в рассмотрении дела N А40-148996/13 о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 26.09.201 участвовали те же лица: общество и административный орган. Таким образом, вопреки доводам жалобы правомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанции о возможности применения положения ч.2 ст.69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции согласно ч.2 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, согласно положений ч.1 ст.9 ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.

Однако в рамках данного спора апелляционный суд пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано.

Аналогичные доводы заявителя были рассмотрены в заседании суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении. Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года по делу N А40-2001/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова