Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-453/15 по делу N А40-5578/2014

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-5578/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Демьянова П.О. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-916/14,

от ответчика - Архипова А.А., генеральный директор, решение N 1 от 05.03.2013,

рассмотрев 17 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Т.К.Гамбург"

на решение от 05 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н. Н.,

на постановление от 31 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Красновой С. В., Панкратовой Н. И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.К.Гамбург" (ОГРН 1037739521632, 125080, г. Москва, Волоколамское ш., д. 1А)

о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.К.Гамбург" (далее ООО "Т.К.Гамбург", ответчик) о взыскании 113 929 руб. 89 коп., составляющих:

109 950 руб. 04 коп. задолженности по уплате арендных платежей за период с января по декабрь 2013 года, 3 979 руб. 85 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей в период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, о расторжении договора аренды N 02-00355/02 от 28.06.2002, заключенного между Департаментом и ООО "Т.К. Гамбург"; выселении из нежилого помещения площадью 59,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.1 корп. А, и передаче помещения в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года исковые требования удовлетворены; с ООО "Т.К.Гамбург" в пользу Департамента взысканы 109 950 руб. 04 коп. задолженности, 3 979 руб. 85 коп. пени; суд расторг договор N 02-00355/02 от 28.06.2002, заключенный между Департаментом и ООО "Т.К. Гамбург"; принял решение о выселении ООО "Т.К.Гамбург" из нежилого помещения площадью 59,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, корп. А., и передаче указанного помещения в освобожденном виде Департаменту.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты арендных платежей в заявленный в иске период имеется.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.09.2013 об исполнении обязательств надлежащим образом и с предложением о досрочном расторжении договора аренды оставлена последним без удовлетворения, суд счел требование о расторжении договора аренды подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется обязанность вернуть арендодателю имущество, которая ответчиком не исполнена, предусмотренных гражданским законодательством оснований для занятия спорного помещения ответчиком суд не установил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Т.К.Гамбург" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание пункт 8.11 договора аренды N 02-00355/02 от 28.06.2002, согласно которому изменение размера годовой арендной платы производиться только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием, с какого времени изменена арендная плата, даты подписи и заверенных печатями сторон.

Ссылается на то, что в деле отсутствует оригинал дополнительного соглашения и конверт с отметкой почты, что свидетельствует об отсутствии доказательств своевременного уведомления арендатора об изменении суммы арендной платы и отправки дополнительного соглашения.

Полагает, что арендодатель не имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор аренды даже на основании решения органа исполнительной власти города.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "Т.К.Гамбург" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 02-00355/02 от 28.06.2002, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 59,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, корп. А.

Срок аренды - с 15.05.2002 по 15.11.2016.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Департамент передал ООО "Т.К.Гамбург" вышеназванное помещение по акту приема-передачи от 15.05.2002.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 5 договора аренды N 02-00355/02 от 28.06.2002.

Суды установили, что Департамент уведомил ООО "Т.К.Гамбург", направив в его адрес предложение от 01.02.2013 N 02-00355/02/13/И, о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.2012 за арендуемые помещения по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1 корп. А на основании договора от 28.06.2002 N 02-00355/02 арендная плата с 01.01.2013 установлена в размере 208 250 руб. 04 коп. в год без НДС. С названным предложением Департамент направил дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды.

Таким образом, размер арендной платы изменен в соответствии с пунктом 4.2.10 договора, которым предусмотрено, что перерасчет и начисление арендной платы производятся с даты принятия решения органом исполнительной власти города об изменении размера арендной платы (изменение базовой стоимости 1 кв.м строительства и/или изменения методики расчета; введения поправочного коэффициента инфляции и т.д.).

Исходя из того, что размер арендной платы по договору от 28.06.2002 N 02-00355/02 с 01.01.2013 составляет 208 250 руб. 04 коп. в год без НДС, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей в период с января по декабрь 2013 года, наличие просрочки уплаты платежей в период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года имеется, признал исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению.

Заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание пункт 8.11 договора аренды N 02-00355/02 от 28.06.2002, согласно которому изменение размера годовой арендной платы производиться только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием, с какого времени изменена арендная плата, даты подписи и заверенных печатями сторон.

Полагает, что арендодатель не имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор аренды даже на основании решения органа исполнительной власти города.

Как сказано выше, пунктом 4.2.10 договора предусмотрено, что перерасчет и начисление арендной платы производятся с даты принятия решения органом исполнительной власти города об изменении размера арендной платы (изменение базовой стоимости 1 кв.м строительства и/или изменения методики расчета; введения поправочного коэффициента инфляции и т.д.).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что арендная ставка по договору аренды от 28.06.2002 N 02-00355/02 изменена в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, которым с 01.01.2013 установлен минимальный размер арендной ставки.

Исходя из изложенного, учитывая условия договора аренды от 28.06.2002 N 02-00355/02, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований полагать, что Департамент незаконно рассчитал арендную плату, не имеется.

Довод заявителя жалобы о неизвещении арендатора об изменении ставки арендной платы несостоятелен, поскольку дата, с которой подлежат уплате арендные платежи в измененном размере устанавливается органами исполнительной власти в связи с принятием соответствующего решения.

Кроме того, пунктом 4.2.10 договора аренды от 28.06.2002 N 02-00355/02 предусмотрено, что перерасчет и начисление арендной платы производится с даты принятия решения об изменении размера арендной платы органом исполнительной власти.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.09.2013 об исполнении обязательств надлежащим образом и с предложением о досрочном расторжении договора аренды оставлена последним без удовлетворения, суд счел требование о расторжении договора аренды подлежащим удовлетворению.

Исходя из того, что у арендатора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется обязанность вернуть арендодателю имущество, которая ответчиком не исполнена, оснований для занятия спорного помещения ответчиком суд не установил, суд принял решение о выселении ООО "Т.К.Гамбург" из нежилого помещения общей площадью 59,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, корп. А, и передаче указанного помещения в освобожденном виде истцу.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по делу N А40-5578/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков А. А. Дербенев