Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-2566/15 по делу N А40-54735/2014

г. Москва

26 февраля 2015 г.

N А40-54735/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 16 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 08 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску ТСЖ "Щелковское шоссе 79" (ОГРН 1107746795200)

к Депатарменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение и постановление истек 08 декабря 2014 года.

Согласно почтовому штампу на конверте заявитель обратился с кассационной жалобой 31 декабря 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы был вызван реорганизацией Департамента городского имущества города Москвы на основании постановления постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы", а также большой загруженностью сотрудников правового управления.

Однако указанные основания не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В абзаце четвертом пункта 14 данного Постановления указано, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6-ти листах и приложенные к ней документы на 7 листах, в том числе ходатайство о восстановлении срока и конверт.

Судья

Л.В. Завирюха