|
26 февраля 2015 г.
|
N А40-54735/14
|
Судья Арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 16 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 08 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску ТСЖ "Щелковское шоссе 79" (ОГРН 1107746795200)
к Депатарменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамента городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.
Срок для подачи кассационной жалобы на решение и постановление истек 08 декабря 2014 года.
Согласно почтовому штампу на конверте заявитель обратился с кассационной жалобой 31 декабря 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы был вызван реорганизацией Департамента городского имущества города Москвы на основании постановления постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы", а также большой загруженностью сотрудников правового управления.
Однако указанные основания не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В абзаце четвертом пункта 14 данного Постановления указано, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке
