Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-408/15 по делу N А40-114124/2014

город Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-114124/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от заинтересованного лица - Ахмерова Л.А., дов. 02.02.2015 г. б/н

рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НПК АЛАТЕКС" (заинтересованного лица)

на определение от 28 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по заявлению ОАО "Метрогипротранс"

заинтересованное лицо: ООО "НПК АЛАТЕКС"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Метрогипротранс" (далее - ОАО "Метрогипротранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения АНО "Третейский суд строительных организации города" (далее - Третейский суд) от 10 июня 2014 г. по делу N 167/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПК АЛАТЕКС" (далее - ООО "НПК АЛАТЕКС") в пользу ОАО "Метрогипротранс" 62.257 руб. 36 руб. пени по договору от 19.08.2011 г. N КА-68 ЭП/2011 и 3.938 руб. 36 коп. расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 г. заявление ОАО "Метрогипротранс" удовлетворено в связи с непредставлением должником доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

В кассационной жалобе на определение суда первой инстанции ООО "НПК АЛАТЕКС" ссылается на перечисление ОАО "Метрогипротранс" по платежному поручению от 26.09.2014 г. N 461 денежных средств в сумме 66.195 руб. 55 коп. в порядке исполнения решения Третейского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 167/2014 до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, в связи с чем просит определение от 28 октября 2014 г. в части удовлетворения заявления ОАО "Метрогипротранс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 167/2014 отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "НПК АЛАТЕКС" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ОАО "Метрогипротранс" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ООО "НПК АЛАТЕКС" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый должником судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 14 февраля 2012 г. N 11196/11, исполнение решения третейского суда в добровольном порядке влечет за собой отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая исполнена и может быть отделена от неисполненной части.

Настаивая в судебном заседании от 28 октября 2014 г. на удовлетворении поданного еще 21 июля 2014 г. заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 167/2014, кредитор не сообщил суду первой инстанции как о предпринятых должником действиях по исполнению решения Третейского суда, так и о причинах, в силу которых платеж по поручению от 26.09.2014 г. N 461 на сумму 66.195 руб. 55 коп. не может быть принят в качестве доказательства надлежащего исполнения этого решения, что может свидетельствовать о злоупотреблении процессуальными правами со стороны этого лица.

Без выяснения обстоятельств поступления денежных средств по платежному поручению от 26.09.2014 г. N 461 на счет ОАО "Метрогипротранс" обжалуемое должником определение не может быть признано законным и обоснованным, выяснение этих обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поэтому кассационная жалоба ООО "НПК АЛАТЕКС" подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует также разрешить вопрос о приобщении к материалам дела копии решения Третейского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 167/2014, которая указана в качестве приложения в принятом к рассмотрению заявлении ОАО "Метрогипротранс", но отсутствует в материалах дела и не указана в описи имеющихся в деле документов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-114124/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова