Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-15700/14 по делу N А41-19232/2014

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А41-19232/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Калининой Н. С., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Степановой О.О. по доверенности от 30.12.2014 N 69/01-24,

от ответчика - Низаметдиновой Н.Ф., генеральный директор, протокол N 1 от 11.08.1999,

рассмотрев 16 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на решение от 30 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю. А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 5041017965, ОГРН 1035008250090)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 991 680 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее ООО "Старт", ответчик) о взыскании 1 802 068 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 28.12.2011 по 28.02.2014, 189 611 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2011 по 28.02.2014; обязании ООО "Старт" освободить нежилое помещение площадью 190,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Некрасова, д. 16, и передать его Комитету по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ООО "Старт" в пользу Комитета 1 802 068 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 189 611 руб. 17 коп. процентов, обязал ООО "Старт" освободить нежилое помещение площадью 190,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Некрасова, д. 16, и передать его Комитету по акту приема-передачи.

Суд установил, что ООО "Старт" пользовалось спорным помещением без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, вследствие чего сберегло денежные средства, составляющие плату за такое пользование. На сумму пользования начислены проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Старт" подана кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда Московской области отменить.

Ответчик указывает, что ООО "Старт" существует с 1991 года. Учредителем Малого Государственного Предприятия "Старт" в 1991 году был Реутовский Исполком.

ООО "Старт" на основании договора аренды N 98/07 от 30.08.2007 занимало помещение общей площадью 194,8 кв. м в старом муниципальном здании общежития, находившемся по адресу г. Реутов, ул. Ашхабадская, д. 29. Срок аренды - с 01.07.2007 по 30.06.2017.

В связи с необходимостью освобождения земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома арендуемые площади были добровольно освобождены арендатором, а постановлением Администрации г. Реутова от 28.12.2011 N 761-ПА взамен освобождаемого помещения ООО "Старт" предоставлено муниципальное нежилое помещение площадью 190.9 кв. м, расположенное в г. Реутове, ул. Некрасова, д. 16.

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов было поручено оформить в установленном порядке договор аренды на срок до 30.06.2017.

29.12.2011 во исполнение указанного постановления Муниципальным образованием "Городской округ Реутов", от имени которого выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов, и ООО "Старт" подписан договор аренды до 30.06.2017 объекта недвижимости. Сразу после подписания ООО "Старт" подало все требующиеся документы в Росреестр для регистрации договора.

ООО "Старт" указывает, что 08.02.2012 получило указанное помещение по акту приема-передачи, однако в Росреестр не были переданы документы от собственника для регистрации данного договора. Несмотря на отсутствие регистрации договора ООО "Старт" производило арендные платежи по указанным в договоре реквизитам.

Ответчик заявляет, что в Арбитражный суд Московской области истцом представлены документы, что представители собственника помещения направляли на несуществующий адрес ООО "Старт" предложение о заключении договора аренды (оферта от 10.01.2012).

При обращении в суд представители собственника указали не адрес, по которому фактически находилось ООО "Старт", а иной адрес, исключавший не только участие ООО "Старт" в судебном разбирательстве, но и осведомленность его органов управления о происходящих втайне от него событиях до получения исполнительного листа собственником помещения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Старт" поддержал доводы кассационной жалобы; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения с истцом.

Истец данное ходатайство не поддержал, представитель Комитета не подтвердил намерение Комитета заключить мировое соглашение с ответчиком.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению как не основанное на намерении обеих сторон спора, с учетом мнения представителя Комитета.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Реутов от 28.12.2011 N 761-ПА принято решение о предоставлении ООО "Старт" взамен нежилого помещения в здании под снос нежилого помещения общей площадью 190,90 кв.м по адресу: г. Реутов, ул. Некрасова, д.16, на срок до 30.06.2017.

Предложение о заключении договора аренды (оферта) направлено ответчику 10.01.2012. Ответчик акцепта не направил.

Помещение передано истцом ответчику по акту от 08.02.2012.

Государственная регистрация договора аренды не произведена.

25.05.2012 Комитет отозвал оферту исх. N 724/04-01, заявил об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения.

Постановлением Администрации г. Реутов от 26.12.2013 N 949-ПА признано утратившим силу постановление N 761-Па в связи с неоформлением обществом договорных отношений.

Таким образом, ООО "Старт" использовало нежилое помещение общей площадью 190,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Реутов, ул. Некрасова, д. 16, без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного Кодекса).

Истцом заявлен настоящий иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие пользования последним вышеназванным помещением в период с 28.12.2011 по 28.02.2014 в сумме 1 802 068 руб. 93 коп.

Суд установил, что расчет взыскиваемой задолженности определен в соответствии с Методикой определения арендной платы, утвержденной Решением Реутовского городского Совета депутатов от 29.11.2006 N 78/2006-НА.

Согласно решению Реутовского городского Совета депутатов от 24.06.2009 N 581/59 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду, субаренду и безвозмездное пользование нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Городской округ Реутов" (пункт 8.1. Раздела 8 "Определение размера арендной платы") размер арендной платы определяется в соответствии с методикой.

Арендные платежи по договорам аренды подлежат зачислению в местный бюджет (пункт 8.4.) Данная методика обязательна при применении расчета арендной платы при сдаче в аренду муниципального имущества.

Ответчик перечисляет денежные средства (как следует из представленной справки-расчета) в соответствии методикой расчета арендной платы, которая должна поступать от использования муниципального имущества в местный бюджет.

Поскольку пользование ответчиком спорным помещением в заявленный в иске период имелось, суд правомерно счел требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Также с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2011 по 28.02.2014 в сумме 189 611 руб. 17 коп. на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик владеет спорным помещением без правовых оснований, суд удовлетворил требование истца об обязании освободить данное помещение.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Предложение заключить договор аренды с приложением проекта договора направлено истцом ответчику письмом от 10.01.2012 N 1531/04-01, данное письмо получено представителем ответчика Низаметдиновой 10.01.2012, что следует из имеющейся на письме отметки и соответствующей подписи.

Доказательства, что договор был подписан обеими сторонами и ответчик, как он указывает, передал документы в Росреестр для регистрации договора, не представлены.

Обстоятельство, что истец уклонялся от заключения договора аренды, не подтверждено.

Произведенные ответчиком платежи за пользование помещением не влекут возникновение между сторонами правоотношений по аренде помещения; договор между сторонами не заключен.

Копии судебных актов по настоящему делу направлены ООО "Старт" по адресу: 143960, Московская область, г. Реутов, ул. Советская, дом 7, который в соответствии с имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом Общества. Указанное обстоятельство ответчик подтверждает.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-19232/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Калинина А. А. Дербенев