г. Москва |
|
24 февраля 2015 г. |
N А40-147208/2014 |
Судья Кузнецов А.М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной службы по аккредитации (заявителя)
на решение от 21 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 18 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-147208/2014
по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН.5117746026756)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Аудит" (ОГРН.1127746102318)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Аудит" (далее - заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 05.09.2014 года N 473.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заявитель 09 февраля 2015 года подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 АПК РФ, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).
Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Как усматривается из материалов дела, суд отказал заявителю в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить Федеральной службе по аккредитации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 14 листах, почтовый конверт.
Судья |
А.М.Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.