Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-416/15 по делу N А41-38618/2014

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А41-38618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Сызганова М.В. по доверенности от 07.07.2014 N 71/1,

от ответчика - Аносова И.А. по доверенности от 05.09.2014 N 0580,

рассмотрев 17 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"

на решение от 09 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н. В.,

на постановление от 24 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С. К., Александровым Д. Д., Ивановой Л. Н.,

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Русский Трастовый Банк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Салон "Бехштейн" (далее ООО "Салон "Бехштейн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", ответчик) о взыскании 3 980 515 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 18 244 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил заявленное ООО "Салон "Бехштейн" ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменил истца на Акционерный Коммерческий Банк "Русский Трастовый Банк" (закрытое акционерное общество) (далее АКБ "Русский Трастовый Банк").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года, иск удовлетворен.

Суд взыскал с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу АКБ "Русский Трастовый Банк" 3 980 515 руб. 57 неосновательного обогащения, 18 244 руб. 03 коп. процентов, 42 993 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Суд установил наличие неосновательного обогащения в указанном размере на стороне ответчика как лизингодателя при произведенных лизингополучателям платежах по договору лизинга N А-0610/368 от 21.06.2010 и возврате предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом суммы неосновательного обогащения и процентов взысканы в пользу АКБ "Русский Трастовый Банк" на основании заключенного между ним и ООО "Салон "Бехштейн" договора уступки права требования N 08/14 от 09.07.2010.

ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик не согласен с размером взысканной с него суммы. Указывает, что истец, рассчитывая разницу во взаимных обязательствах сторон, посчитал плату за финансирование за срок до фактического возврата финансирования, тогда как согласно пункту 3.5. Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в расчет берется плата за финансирование за весь период договора лизинга в днях.

Также ответчик считает решение суда первой инстанции не мотивированным; в мотивировочной части обжалуемого решения не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле: при принятии решения по делу судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым отклонены доказательства и доводы, приведенные ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в возражение против требований Акционерного Коммерческого Банка "Русский Трастовый Банк".

Ответчик заявляет, что исковые требования удовлетворены в пользу лица, не обладающего правом на такие требования; в деле отсутствует договор уступки права требования, на основании которого ООО "Салон "Бехштейн" уступило АКБ "Русский Трастовый Банк" права требования из договора лизинга N А-0610/368 от 21.06.2010.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчиком представлено дополнение к кассационной жалобе, названное им "Пояснения к доводам кассационной жалобы".

Представитель АКБ "Русский Трастовый Банк" возражает против принятия данного дополнения к рассмотрению.

Суд отказывает в принятии к рассмотрению указанного дополнения, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Доказательства, подтверждающие заблаговременное (в срок, позволяющий ознакомиться с изложенными доводами) направление копии данного дополнения в адрес истца, не представлены.

АКБ "Русский Трастовый Банк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ответчиком (лизингодатель) и ООО "Салон "Бехштейн" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N А-0610/368 от 21.06.2010, согласно которому первый принял на себя обязательства приобрести имущество в соответствии с заявлением лизингополучателя и передать ему за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок лизинга - 36 месяцев.

Предмет лизинга (ISUZU CYZ51Q кран с манипуляторной установкой SOOSAN 736) передан лизингодателем лизингополучателю.

Суд установил, что договор лизинга прекращен, предмет лизинга возвращен лизингодателю, лизингополучателем произведены соответствующие платежи по договору лизинга; вследствие данных правоотношений сторон в пользу лизингополучателя судом определены неосновательное обогащение в сумме 3 980 515 руб. 57 коп. 18 244 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд взыскал данные денежные средства в пользу АКБ "Русский Трастовый Банк", указав в основание заключенный между ООО "Салон "Бехштейн" и АКБ "Русский Трастовый Банк" договор уступки права требования N 08/14 от 09.07.2010, в соответствии с которым первый уступил второму право требования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших из отношений сторон по договору лизинга N А-0610/368 от 21.06.2010.

Однако, как следует из имеющейся в деле копии договора уступки права требования N 08/14 от 09.07.2010 между ООО "Салон "Бехштейн" и АКБ "Русский Трастовый Банк", по данному договору цедент (ООО "Салон "Бехштейн") уступает цессионарию (АКБ "Русский Трастовый Банк) право требования неосновательного обогащения и иных производных от данного требования требований (процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлина, расходы на представителя), возникших из отношений между ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" и ООО "Салон "Бехштейн" по договору лизинга N Аф-0413/3158 от 09.04.2013.

Договора уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Салон "Бехштейн" уступает АКБ "Русский Трастовый Банк" права требования из договора лизинга N А-0610/368 от 21.06.2010, в деле не имеется.

К ходатайству ООО "Салон "Бехштейн" по настоящему делу (N А41-38618/2014) о процессуальном правопреемстве (лд 54) приложена копия договора уступки права требования N 08/14 от 09.07.2010, в соответствии с которым, как сказано выше, уступается право требования из договора лизинга N Аф-0413/3158 от 09.04.2013.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств в пользу АКБ "Русский Трастовый Банк" не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций - подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законное и обоснованное решение.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе по делу N А41-38618/14 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу N А41-38618/14 подлежит отмене, произведенное встречное обеспечение - возврату.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу N А41-38618/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу N А41-38618/14, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2015 года.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в сумме 1 585 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 579 от 26.01.2015, в сумме 1 498 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 581 от 26.01.2015, в сумме 915 759 руб. 60 коп., перечисленные по платежному поручению N 582 от 26.01.2015 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков А. А. Дербенев